Рішення № 99365141, 26.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4476/21

Справа №754/6992/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача Лаєнка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за Кредитним договором № 68917-ФО/2018/29 від 20.03.2018 у загальному розмірі: 62 127,39 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 58 295,52 грн. (з них прострочено - 13 734,33 грн.);

проценти за користування кредитом 44 017,99 грн. (з них прострочено - 42 312,84 грн.);

пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 4 877,52 грн.;

пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 662,70 грн.;

штраф за факт прострочення сплати основної суми Кредиту - 540,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2018 між Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 68917-ФО/2018/29, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 56244-ФО/2016/87 від 19 липня 2016 року у загальній сумі 64 846,75 грн. під 37 % річних. Банк виконав свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором, перерахувавши відповідачу кошти на поточний рахунок в АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_1 . Натомість відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань не виконав умови кредитного договору, кредитні кошти не повернув та не сплатив проценти нараховані за користування кредитом, у зв`язку з чим прострочена заборгованість позивача за кредитним договором станом на 16.04.2021 становить 62 127,39 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 15.06.2021.

Судове засідання 15.06.2021 відкладено розгляд справи на 26.08.2021 у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 26.08.2021 представник позивача з`явився, вимоги позову підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте судові повістки на 15.06.2021 та 26.08.2021 повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що 21.05.2021 та 29.06.2021 на поштових повідомленнях проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що 21.05.2021 та 29.06.2021 повістку вручено відповідачеві та він є повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї неявки.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до умов кредитного договору №68917-ФО/2018/29 від 20.08.2018, позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 56244-ФО/2016/87 від 19 липня 2016 року у загальній сумі 64 846,75 грн.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому Кредитним договором.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов"язується щомісячно 20 числа, яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами відповідно до графіка з кінцем терміном повернення кредиту 19.03.2023.

Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №68917-ФО/2018/29 від 20.08.2018, укладеним між АТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість останнього станом на 16.04.2021 становить 62 127,39 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 58 295,52 грн. (з них прострочено - 13 734,33 грн.);

проценти за користування кредитом - 44 017,99 грн. (з них прострочено - 42 312,84 грн.);

пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 4 877,52 грн.;

пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 662,70 грн.;

штраф за факт прострочення сплати основної суми Кредиту - 540,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписки по особовому рахунку в період з 20.03.2018 по 16.04.2021 відповідачем частково здійснювалось погашення заборгованості.

Суд виходить з вимог ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань позичальник зобов"язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з п. 10.2 Кредитного договору позичальник зобов"язаний сплачувати санкції, зокрема, у разі прострочення сплати основної суми кредиту, передбаченої Графіком повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки - у розмірі 60 гривень.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, яким також встановлений графік погашення наданих кредитних коштів та процентів за користування коштами.

Відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань не виконує умови кредитного договору, кредитні кошти своєчасно не повертає та не сплачує проценти за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не скористався правом дострокової вимоги з відповідача всієї суми кредиту, у зв`язку з тим, що відповідач прострочив періодичні платежі для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

При цьому, банк просить стягнути з відповідача на його користь лише суму прострочених платежів, яка станом на 16.04.2021 становить 62 127,39 грн. та складається з: 13 734,33 грн. - заборгованості за кредитом, 42 312,84 грн. - процентів за користування кредитом, 4 877,52 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 662,70 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 540,00 грн. - штрафу за факт прострочення сплати основої суми кредиту.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані на підставі положень статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором, у зв`язку із чим, позовні вимоги про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом, в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» прострочену заборгованість за кредитним договором № 68917-ФО/2018/29 від 20.03.2018 у загальному розмірі 62 127,39 грн., з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 13734,33 грн., прострочені проценти за користування кредитом 42 312,84 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 4 877,52 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 662,70 грн., штраф за факт прострочення сплати основної суми кредиту 540,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: Акціонерне товариство «Сбербанк», код ЄДРПОУ 25959784, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 03 вересня 2021 року.

Суддя О.І. Гринчак