Ухвала суду № 99365065, 13.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3587/21

провадження № 2/753/4964/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Радченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 1 і 4" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 1 і 4" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/3587/21 між суддями від 19 лютого 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 22 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 25 березня 2021 року вх.20407 про усунення недоліків.

12 квітня 2021 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 29 квітня 2021 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року судове засідання було відкладено на 23 червня 2021 року за клопотанням представника позивача.

23 червня 2021 року судове засідання було відкладено на 05 серпня 2021 року для повторного виклику відповідачів.

Судове засідання 05 серпня 2021 року було відкладено на 13 серпня 2021 року для надання додаткових доказів по справі.

13 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому вона просила проводити розгляд справи за її відсутності, окрім того надала до суду копію плану експлікації внутрішньої площі квартир, погоджений Київським БТІ, де зафіксовано розмір загальної площі квартири АДРЕСА_1 , з приводу боргу по якій був поданий цей позов.

У судові засідання 29 квітня 2021 року, 23 червня 2021 року, 03 серпня 2021 року та 13 серпня 2021 року відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується, зокрема, зворотними повідомленнями наявними в матеріалах справи. Ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачам за зареєстрованим місцем проживання, проте поверталися до суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18, оприлюднювались у цьому Реєстрі.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 1 і 4" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова