Вирок № 9936506, 17.06.2010, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Кримінальна справа № 1-87/10

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2010 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Понідзельській О.В., з участю державного обвинувача прокурора Нижньосірогозького району Є.Т.Джепарова, з участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ястребіново Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, безробітного, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше був засуджений за вироком Березівського районного суду Одеської області по ст. 187 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, звільнений за постановою Малинівського райсуду м. Одеси відповідно до ст. 81 умовно-достроково 19 травня 2008 року на 8 місяців 2 дні, з 22 години 45 хвилин 23 квітня 2010 року перебуває під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, будучи засудженим за вироком Березівського районного суду Одеської області по ст. 187 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, звільнений за постановою Малинівського райсуду м. Одеси відповідно до ст. 81 умовно-достроково 19 травня 2008 року на 8 місяців 2 дні, після звільнення з місць позбавлення волі належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, діючи з корисливих мотивів, вчинив два злочини з корисливих мотивів.

Так 08 листопада 2009 року близько 22.00 години ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6, якого за вчинення даного злочину 03 березня 2010 року вже засуджено, таємно, повторно, керуючись мотивами корисливої зацікавленості, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи спільно з ОСОБА_6, узгоджуючи свої дії, шляхом виймання скла вікна проникли через виниклий отвір у приміщення Свято-Димитрієвської церкви в селі Першопокровка по вулиці Куйбишева, звідки викрали «звіздицю» - атрибут євхаристичного набору для причастя, заподіявши власнику атрибуту ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Завдана злочином матеріальна шкода не відшкодована.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 23 січня 2010 року близько 01.00 години перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вулиці Леніна в селі Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, таємно, з метою викрадення чужого майна, повторно, керуючись мотивами корисливої зацікавленості, шляхом розбиття скла вікна та вибивання частини металевих грат вікна, через виниклий отвір проник у приміщення магазину ТПП № 4 Новоолександрівського ССТ, і перебуваючи в приміщенні магазину, вчинив крадіжку товарів приватного підприємця ОСОБА_3:

- 1 спідницю вартістю 85 гривень;

- костюм жіночий вартістю 150 гривень;

- куртку жіночу вартістю 150 гривень;

- одну пару ботиків із шкірозамінника вартістю 35 гривень;

- одну джинсову куртку вартістю 90 гривень;

- одну сорочку чоловічу вартістю 35 гривень заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 545 гривень;

Завдана крадіжкою матеріальна шкода відшкодована частково.

У приватного підприємця ОСОБА_2, товари якої також розміщувалися у приміщенні цього ж магазину, ОСОБА_5 викрав:

- Дві господарських сумки вартістю по 14 гривень на суму 28 гривень;

- коробку цукерок «Міледі» вартістю 14.00 гривень;

- Одну пачку цукерок «Бонжур» вартістю 08 гривень 90 копійок;

- Одну плитку шоколаду «Дольчі» вартістю 17 гривень 58 копійок;

- 1 кілограм 700 грамів ковбаси «Докторська» вартістю 17 гривень 58 копійок;

- 2 кілограми 410 грамів ковбаси «Городська» вартістю 17 гривень 58 копійок;

- гроші у сумі 60 гривень, заподіявши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 224 гривні 59 копійок;

Завдана злочином матеріальна шкода не відшкодована.

З належних Новоолександрівському ССТ товарів ОСОБА_5 викрав:

- Дві пляшки горілки «Неміров» ємкістю по 0,5 літри по ціні 31.00 гривня на суму 62.00 гривні;

- одну пляшку шампанського «Радянське» вартістю 21.00 гривня;

- 2 пляшки горілки «Хортиця» обємом по 0.5 літри вартістю по 30.00 гривень на суму 60 гривень;

- 1 пляшку горілки «Артеміда» вартістю 30.00 гривень;

- 1 пляшку вина «Кагор» ємкістю 0.7 літри вартістю 14 гривень 50 копійок;

- 2 пляшки вина «Портвейн» обємом по 0.7 літри вартістю по 13.00 гривень на суму 26.00 гривень;

- 1 пак вина «Тамянка» обємом 1 літр, вартістю 13.00 гривень;

- 2 пачки цигарок «Бонд» вартістю по 05 гривень 50 копійок на суму 11.00 гривень;

- 4 пачки цигарок «Він стон» вартістю по 06 гривень 30 копійок на суму 25 гривень 20 копійок;

- 2 пачки цигарок «Ватра Преміум» вартістю по 05.00 гривень на суму 10.00 гривень, заподіявши своїми діями Новоолександрівському ССТ матеріальну шкоду на загальну суму 272 гривні 70 копійок. Завдана злочином матеріальна шкода не відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у вчиненні за змовою з ОСОБА_6 крадіжки «звіздицю» з приміщення Свято-Димитрієвської церкви в селі Першопокровка Нижньосірогозького району 08 листопада 2009 року та крадіжки товарів з магазину села Першопокровка Нижньосірогозького району 23 січня 2010 року, не оспорює зібрані по справі докази та обставини вчинення обох злочинів, розміри завданої потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Новоолександрівському ССТ матеріальної шкоди, визнав заявлені потерпілими ОСОБА_3 і ОСОБА_2, та Новоолександрівським ССТ цивільні позови, пояснивши, що крадіжку з приміщення церкви дійсно вчинив спільно з ОСОБА_6, оскільки перебували обидва у стані алкогольного спяніння, чомусь вважали, що після релігійного свята у церкві є гроші та вино. Виставивши скло вікна, проникли у приміщення церкви, грошей та вина не знайшли, не помітив, як ОСОБА_6 викрав з собою «звіздицю», покинувши церкву, від ОСОБА_6 дізнався, що той забрав цей предмет з собою, розламавши, сховав до кишені. Після вчинення злочину не переховувався від правоохоронних органів, а поїхав шукати жінку, з якою деякий час спів мешкав. Пошуки продовжувалися близько двох місяців, не зміг повернути її в село, тому з розчарування вживав алкоголь, і 23 січня 2010 року розбивши скло вікна, проник в приміщення магазину на вулиці Леніна в селі Першопокровка, звідки вчинив крадіжку речей, які перераховані в обвинувачення, після крадіжки виїхав з села. Підсудний ОСОБА_5 підтвердив кількість викраденого, визнав розміри завданої злочинами шкоди, виказав каяття, та заявив клопотання не проводити допитів свідків та потерпілих по справі, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, а справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім оголошення заявлених потерпілими позовних заяв, та матеріалів, які характеризують особистість підсудного. Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився від заявлених під час досудового слідства позовних вимог (а.с. 35).

Оскільки ОСОБА_5 08 листопада 2009 року повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, він повинен нести відповідальність по ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 по епізоду крадіжки належного потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Новоолександрівському ССТ майна 23 січня 2010 року правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, зайняту у судовому засіданні позицію потерпілих та представника цивільного позивача, на думку яких обрання відносно підсудного ОСОБА_5 покарання, повязаного з позбавлення волі, є занадто суворим, враховуючи дані про особу підсудного ОСОБА_5, який за місцем проживання характеризується позитивно, але вчинив корисливі злочини через незначний проміжок часу після умовно-дострокового звільнення з кримінально-виконавчої установи.

В якості обставин, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_5, суд визнає його каяття, сприяння правоохоронним органам у розкритті вчинених ним злочинів.

До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5, суд відносить вчинення ним злочинів у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, обставин, пом'якшуючих відповідальність підсудного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 злочини вчинив з корисливих мотивів, через короткий проміжок часу після умовно-дострокового звільнення, вже відбував покарання в умовах перебування в кримінально-виконавчій установі за вчинення корисливого злочину, тому суд дійшов висновку, що при таких обставинах виправлення підсудного ОСОБА_5 можливе лише в умовах позбавлення волі.

Заявлені потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Новоолександрівським ССТ цивільні позови підлягають задоволенню за відсутністю спору щодо розміру завданих збитків, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5300 гривень 48 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 46), та 150 гривень 24 копійки понесених витрат на проведення експертизи від 11.05.2010 року (а.с. 96), як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 323-324, 299 КПК України, ст. ст. 70-71, 185 ч. 3 КК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України по епізоду вчинення крадіжки 08 листопада 2009 року, та призначити покарання три роки позбавлення волі .

Визнати винним ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 КК України по епізоду вчинення крадіжки 21 січня 2010 року, та призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточно ОСОБА_5 три роки шість місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід утримування під вартою до набранням вироком чинності залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 відрахувати з 22 години 45 хвилин 23 квітня 2010 року часу взяття під варту.

Речові докази по кримінальній справі після набрання вироком чинності - зламану звіздницю залишити за належністю ОСОБА_1, сумку з полімерного матеріалу залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2, жіночу куртку коричневого кольору зі стразами жовтого кольору та жіночу спідницю залишити за належністю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2 224 гривні 60 копійок завданої злочином шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_3 310 гривень, на користь Новоолександрівського сільського споживчого товариства Нижньосірогозького району Херсонської області 272 гривні 70 копійок завданих злочином збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 300 гривень 40 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення дактилоскопічної експертизи (ОКПО-25574185, УКД по Херсонській області МФО-852010 р/р35228001000047), та 150 гривень 24 копійки на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення дактилоскопічної експертизи (ОКПО-25574185, УКД по Херсонській області МФО-852010 р/р31257272210103)

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення, особам, які перебувають під вартою, в той же строк з часу вручення копії вироку шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: