Вирок № 99364993, 03.09.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4908/21

Провадження № 1-кп/727/317/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Семенишина І.Д.

сторін кримінального провадження:

прокурора: Перепелюка В.В.

захисника: Балакіна В.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021262020000931 від 14.04.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше неодноразового судимого: останній раз: 27.09.2017 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185, на підставі ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,звільнився 13.11.2020 року по відбуттю покарання -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 у квітні 2021 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 12.04.2021 року ОСОБА_1 , вступивши у попередню злочинну змову з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою м.Чернівці вул. Комарова, 1, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб о 18 год. 50 хв. взяв з рук особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, викрадений із верхньої полиці з алкогольними напоями, шляхом вільного доступу, один алкогольний напій віскі марки «Ballantine’s Finst», об`ємом 0,5 л., вартістю 315 грн. 34 коп., сховав його під куртку і разом із вказаною особою у 18 год. 55 хв. покинули магазин, а майном розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_1 , перебуваючи в попередній злочинній змові з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою м.Чернівці вул. Комарова, 1, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб 12.04.2021 року о 19 год. 03 хв. під час таємного викрадення особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, із верхньої полиці з алкогольними напоями, шляхом вільного доступу, ще одного алкогольного напою віскі марки «Ballantine’s Finst», об`ємом 0,5 л., вартістю 315 грн. 34 коп., спостерігав за іншою стороною проходу між стелажами, прикриваючи вчинення злочину особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та запобігав їх викриттю у вчиненні крадіжки іншими відвідувачами та працівниками магазину.

У подальшому, ОСОБА_1 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, о 19 год. 12 хв. з місця вчинення кримінального правопорушення пішли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 630 грн. 68 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно в той день перебував у магазині АТБ разом із своїм знайомим ОСОБА_2 . Проте, він не домовлявся з ним про вчинення крадіжки та не вчиняв її. Він бачив як той брав із полиці віскі, проте думав, що він за нього розрахувався.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що працює охоронником в ТОВ «АТБ-Маркет». Того дня він був на роботі. На касі в одного з відвідувачів він помітив в кишені презервативи та вирішив перевірити чи за них розрахувались. Хлопці пішли, однак потім вони виявили, що зникли дві пляшки віски марки «Ballantine’s Finst». Ці особи двічі заходили до магазину. Одну пляшку віску вони поклали до камери схову.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що охоронник повідомив його про крадіжку з магазину. Крадіжку вчинили двоє чоловіків. Під час перегляду відео він побачив, що ці особи зайшли до магазину та підійшли до стелажу з алкоголем. За перший раз вони викрали одну пляшку віски, вийшли і поклали її до камери схову, а потім повернулись до магазину і взяли іншу пляшку віскі. Між першою та другою крадіжкою пройшло біля 20 хвилин.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з кримінального провадження №12021262020000931 від 14.04.2021 року, з якого вбачається, що 13.04.2021 року ОСОБА_5 повідомила про вчинення крадіжки в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул.Комарова, 1 м.Чернівці двома особами, в тому числі ОСОБА_1 двох пляшок алкогольного напою віскі марки «Ballantine’s Finst» (а.п.1 Том 1);

-Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 25.05.2021 року, відповідно до якої виділено з матеріалів досудового розслідування за №12021262020000931 від 14.04.2021 року в окреме провадження матеріали стосовно особи, з якою ОСОБА_1 за попередньою змовою вчинив кримінальне правопорушення 12.04.2021 року (а.п.7-9 Том 1);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 10 хв. двоє невідомих осіб, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», викрали дві пляшки віски на загальну суму 630 гривень (а.п. 13 Том 1);

-Прибутковими накладними №13764, №13781 від 03.04.2021, від 07.04.2021 року, відповідно до яких вартість однієї пляшки віски марки «Ballantine’s Finst» становить 315 грн. 34 коп. (а.п.24,25 Том 1);

-Інвентаризаційною відомостю №6936 від 13.04.2021 року, відповідно до якої було виявлено недостачу, а тому числі дві пляшки алкогольного напою віски марки «Ballantine’s Finst» (а.п.26 Том 1);

-Заявою ОСОБА_4 від 23.04.2021 року відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції відео з камер спостереження за 12.04.2021 року за період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 15 хв. з приміщення та прилеглої території магазину АТБ-маркет, що розташований по вул.Комарова, 1 м.Чернівці (а.п.27 Том 1);

-Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 23.04.2021 року, у ході якого було оглянуто два DVD-R диски, на яких наявні відео файли, що були одержані з камер відео спостереження ТОВ «АТБ-маркет». Під час перегляду відеозаписів судом встановлено як 12.04.2021 року о 18 год. 49 хв. до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» підходить ОСОБА_1 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. При цьому у них в руках нічого немає. Згідно таймеру о 18 год. 50 хв. в торгівельний ряд магазину, де на торгівельних вітринах розміщені алкогольні напої, заходить ОСОБА_1 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Згідно таймеру о 18:50:39 особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, бере пляшку віскі марки «Ballantine’s Finst» та передає її ОСОБА_1 , який ховає її під свою куртку. О 18:53:13 ОСОБА_1 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підходять до каси, де здійснюють розрахунок за товар, а саме за дві жестяні банки напоїв. Після цього ОСОБА_1 ставить пляшку віски до камери схову. О 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження прямують до виходу за магазину.

-У подальшому, о 19 год. 01 хв. ОСОБА_1 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повторно заходять до приміщення магазину. Згідно таймеру о 19 год. 03 хв. в торгівельний ряд магазину, де на торгівельних вітринах розміщені алкогольні напої, повторно заходить ОСОБА_1 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Згідно таймеру о 19:03:42 особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, бере ще одну пляшку віскі марки «Ballantine’s Finst» та ховає під свою куртку. ОСОБА_1 у цей час слідкує за тим, щоб їх ніхто не помітив. О 19:08:39 особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підходять до каси та розраховується за засоби контрацепції. У цей час до нього підходить охоронник. О 19 год. 11 хв. ОСОБА_1 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виходять з приміщення магазину. При цьому ОСОБА_1 у руках примає пляшку віски марки «Ballantine’s Finst» (а.п. 28-43 Том 1).

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично оцінює позицію обвинуваченого щодо невизнання винуватості, оскільки його винуватість у злочині доведена і сумніву не викликає. Таку позицію обвинуваченого і його захисника, суд вважає способом, обраним ним для свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Аналізуючи досліджені судом докази, що надані сторонами обвинувачення та захисту, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та захисника про те, що його слід виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Так, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Не може бути визнано доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім як у випадках, передбачених зазначеним Кодексом.

На виконання вказаних вимог Закону судом було безпосередньо досліджено та переглянутодва DVD-R диски, на яких наявні відео файли з відеозаписами подій, що мали місце 12.04.2021 року.

На вказаних відеозаписах зафіксовано факт вчинення крадіжки в ТОВ «АТБ Маркет» за участю ОСОБА_1 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Суд вважає, що у даному випадку вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований кримінальний проступок був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у зазначеній статті, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що згідно до ст.12 КК України, правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, його схильність до вчинення корисливих злочинів, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті ч.2 ст.185 КК України.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_1 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Таку міру суд вважає необхідною та достатньою не тільки для покарання ОСОБА_1 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити обрану у виді застави.

Зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком, період тримання під вартою ОСОБА_1 з 17.05.2021 року по 17.06.2021 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Речовий доказ: два DVD-R диски з відео матеріали, які перебувають у матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Одовічен Я.В.