Ухвала суду № 99364359, 02.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2565/21

Провадження № 1-в/545/376/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Стрюк Л.І.,з участю

секретаря: Артеменко А.О.,

прокурора Палія Р.П.,

адвоката-захисника Веретельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Курськ, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, раніше неодноразово судима.

Засуджена вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.08.2020 року вирок суду приведено у відповідність до чинного законодавства.

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. У разі застосування до засудженої умовно-дострокового звільнення від відбування покарання просили встановити щодо неї адміністративний нагляд посилаючись на те, що вона засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засуджена та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд подання без їхньої участі.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву у якому подання підтримали.

Захисник підтримав подання та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджена допустила порушення режиму відбування покарання, тому не довела свого виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким”, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно –дострокове судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджена вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з моменту її фактичного затримання взяття під варту, а саме з 28.06.2017 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.08.2020 року вирок суду приведено у відповідність до чинного законодавства та вказано у вироку, що ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (замість ч.2 ст.309 КК України) за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. В іншій частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків у вироку суду від 12.07.2018 року відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає залишенню без змін.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням засуджена відбула більше 2/3 призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

За період відбування покарання у державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» засуджена ОСОБА_1 мала 5 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці (11.03.2019 року, 08.10.2019 року, 01.04.2020 року, 01.10.2020 року та 01.04.2021 року), стягнень не мав.

Під час утримання в державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» мав 3 стягнення від 08.08.2017 року (догана), 06.10.2017 року (догана) та 11.01.2018 року (карцер 9 діб), які погашені на день звернення до суду.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», засуджена ОСОБА_1 після проведеної виховної роботи начальником відділення засуджена змінила своє ставлення до вимог режиму відбування покарання характеризується позитивно; засуджена працевлаштована на підприємстві установи у виробничій бригаді №15 швачкою; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи , здійснює за ними належний догляд;підтримує рівні взаємовідносини із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. За вироком суду має цивільний позов на загальну суму 3911,16 грн., але виконавчий лист до установи не надходив. Згідно з протоколом засідання комісії НВК №65 №21 від 23.07.2019 року постановлено не переводити до дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_1 , яка не стає на шлях виправлення (а. о.с. 115). Згідно з протоколом спільного засідання спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації та комісії НВК №65 №17 від 27.07.2020 року постановлено не подавати матеріали до суду на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_1 , яка не стала на шлях виправлення(а. о.с.150).

Адміністрація установи вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена ОСОБА_1 довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засуджного є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа «стала на шлях виправлення» або «довела своє виправлення».

У зазначеному випадку, адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці «довела своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і в ході судового розгляду.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» зазначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п “г”, ст. 3 Закону України “ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ” адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики продовження засудженою злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_1 раніше засуджувалася за скоєння аналогічних злочинів, тому, з метою запобігання вчиненню нею нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо засудженої ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, які слугуватимуть профілактичними заходами спостереження і контролю за її поведінкою після звільнення .

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 на 1 рік, із встановленням таких обмежень:

-реєстрація в ГУНП за місцем проживання 2 рази на місяць;

-заборона виходити з будинку (квартири) з 22-00 до 5-00 годин наступного дня;

-заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу відділу поліції ГУНП.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк