Ухвала суду № 99364320, 03.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/9546/13-ц

Справа №554/9546/13-ц

Провадження №2-п/554/47/2021

2/554/3533/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером Книша Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року у справі №554/9546/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину , -

в с т а н о в и в :

В провадження суду перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у справі №554/9546/13-ц за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину. В якій прохав : поновити строк на звернення до суду із заявою; переглянути заочне рішення; скасувати заочне рішення.

В судове засідання позивач АТ «Укргазвидобування» свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надіслали суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому прохали : повністю відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у справі №554/9546/13-ц (т.2 а.с.12, 15-19).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання представник ОСОБА_1 за ордером адвокат Книш С.І. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд справи без участі учасника процесу. В якій прохав: провести розгляд справи за відсутності адвоката та відповідача. Зазначив, що заяву підтримують та прохають задовольнити з підстав зазначених у ній.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 21.11.2013 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9546/13-ц позов ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укргазвидобування» вартість витрат по зберіганню автомобілів сумі 122 687 гривень 78 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави 1 226 грн. 87 копійок (т.1 а.с.110-113).

Таким чином, як слідує із рішення, заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

В заяві адвокат Книш С.І., в інтересах ОСОБА_1 вказують, що ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що відбував покарання в колонії, не отримував ні судових повісток, ні копії заочного рішення. Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. Фактично, ознайомлення з матеріалами справи та заочним рішенням відбулося 24.06.2021, через що вважають, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних та незалежних від них причин.

Як слідує із матеріалів справи 16.10.2013 за вих. №Р-5.16.10.13/478-115 на адресу Полтавської ВК №64 направлено для вручення засудженому ОСОБА_1 , копію позовної заяви, повістку на 30.10.2013 на 13.35 год. та розписку (т.1 а.с.68).

Полтавська ВК №64 отримали для вручення засудженому ОСОБА_1 , копію позовної заяви, повістку на 30.10.2013 на 13.35 год. та розписку – 21.10.2013 (т.1 а.с.71).

22.10.2013 працівниками Полтавської ВК №64 вручено засудженому ОСОБА_1 , копію позовної заяви, повістку на 30.10.2013 на 13.35 год. Розписка повернута на адресу суду 04.11.2013 супровідним листом за №5/4446 від 25.10.2013 (т.1 а.с.85, 86).

05.11.2013 за вих. №Р-5.05.11.13/492-107 на адресу Полтавської ВК №64 направлено для вручення засудженому ОСОБА_1 , повістку на 21.11.2013 на 14.00 год. та розписку (т.1 а.с.89).

Полтавська ВК №64 отримали для вручення засудженому ОСОБА_1 , повістку на 21.11.2013 на 14.00 год. та розписку – 11.11.2013 (т.1 а.с.95).

Працівниками Полтавської ВК №64 вручено засудженому ОСОБА_1 , повістку на 21.11.2013 на 14.00 год. Розписка повернута на адресу суду 22.11.2013 супровідним листом за №5/4872 від 22.11.2013 (т.1 а.с.114, 115).

Відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України (в редакції з 18.03.2004 до 15.12.2017), якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Таким чином, відповідачу адміністрацією місця утримання ОСОБА_1 було вручено копію позовної заяви з додатками та судові повістки на 30.10.2013 та 21.11.2013.

23.12.2013 за вих. №17/Р-5-23.12.13/536 на адресу Полтавської ВК №64 направлено для вручення засудженому ОСОБА_1 , заочне рішення (т.1 а.с.157).

Полтавська ВК №64 отримали для вручення засудженому ОСОБА_1 , заочне рішення – 26.12.2013 (т.1 а.с.162).

16.03.2021 до суду надійшла заява адвоката Дичука І.А. в інтересах ОСОБА_1 , в якій прохав: надати для ознайомлення матеріали цивільної справи №554/9546/13-ц. Надати копію рішення у справі №554/9546/13-ц від 21.11.2013 (т.1 а.с.214).

21.04.2021 адвокат Дичук І.А. в інтересах ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення від 21.11.2013, про що свідчить відмітка на заяві (т.1 а.с.214).

10.06.2021 до суду надійшла заява адвоката Книша С.І. в інтересах ОСОБА_1 , в якій прохав: надати матеріали справи №554/9546/13-ц для ознайомлення та зняття копій (т.1 а.с.217).

24.06.2021 помічник адвоката Книша С.І. за довіреністю ОСОБА_9 ознайомилася з матеріалами справи та фотокопії зробила, про що свідчить відмітка на заяві (т.1 а.с.217).

Таким чином, ні відповідачем, ні адвокатом не надано доказів того, чому вони звертаються до суду з заявою про перегляд заочного рішення 21.11.2013, не в строк, зазначений в заочному рішенні, яке оскаржується, понад 10 днів після отримання копії рішення суду, а не в установлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за ордером Книша С.І. про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 у справі № 554/9546/13-ц.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у цивільній справі №554/9546/13-ц залишити без задоволення, оскільки судом відмовлено в поновлені строку на подання зави про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за ордером Книша Сергія Івановича про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року у цивільній справі №554/9546/13-ц – відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером Книша Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року у справі №554/9546/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови поновлення процесуального строку , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко