Вирок № 99364050, 02.09.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/711/21

Провадження № 1-кп/529/89/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря c/з – Цихоцької Л.М.,

за участю:

прокурора - Максакової В.А.,

представника потерпілого – Джюве С.Г.,

обвинуваченого — ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021175440000445 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_1 30.07.2021, близько 18 год. 00 хв., знаходячись в лісовому масиві поблизу с. Кардашівка, Полтавського району Полтавської області в кварталі 36, виділ 9, ділянка 2 Диканського лісництва на території Диканської територіальної громади, умисно, таємно, здійснив крадіжку деревини дров`яної для непромислового використання, породи дуба звичайного, об`ємом 1,5 метри кубічні, вартістю 900 грн. Після чого ОСОБА_1 завантажив їх до автомобіля марки ВАЗ-2121 із причепом “ЛЕВ” та зникнув з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ДП “Диканське досвідне лісомисливське господарство” матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 26.08.2021 між потерпілим ДП “Диканське досвідне лісомисливське господарство”, в особі представника потерпілого Джюве С.Г. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, в якій вказано, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, завдану шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі. Потерпілий будь-яких претензій до ОСОБА_1 немає, а сторони примирилися.

В угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання за вчинення вищевказаного кримінального проступку у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду між ним та потерпілим, вказав, що дійсно події зазначені у обвинувальному акті мали місце, вину визнає, наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі.

Представник потерпілого Джюве С.Г. в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Обвинуваченим повністю сплачено кошти за викрадену деревину. Наслідки укладення угоди зрозумілі.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні представника потерпілого Джюве С.Г. і обвинуваченого ОСОБА_1 угода про їх примирення укладена ними на добровільних засадах.

Окрім того укладена угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Судом також встановлено, що представник потерпілого і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_1 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на проведення експертизи відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 471, 473-476 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.08.2021, укладену між потерпілим Державним підприємством “Диканське досвідне лісомисливське господарство”, в особі представника потерпілого Джюве Сергієм Гитісовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021175440000445 від 31.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн .

Речові докази – автомобіль ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом “ЛЕВ” державний номерний знак НОМЕР_2 , деревина дров`яна породи дуб, загальним об`ємом близько 1,5 метри кубічних, товарно-транспортна накладна від 30.07.2021 серія ПЛА № 116645, квитанція терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» від 30.07.2021, бірка з позначенням UA ДАЛРУ 234821162 та штрих-кодом залишити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Речовий доказ – оптичний диск DVD-R, ємністю 4,7 GB на якому міститься файл з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви.

Головуюча: Л.Є. Петренко