Рішення № 99364030, 03.09.2021, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1591/21

Провадження № 2-о/526/40/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності трудової книжки,

у с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 28 липня 1979 року, видана на прізвище « ОСОБА_2 » належить їй ОСОБА_1 .

У заяві заявниця зазначає, що 20.06.1981 вона одружилась з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим своє прізвище ОСОБА_4 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_5 , але у паспорті її прізвище зазначене, як « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_5 ». Коли вона звернулась до відділу пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, їй було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що її прізвище, зазначене у трудовій книжці « ОСОБА_5 », не відповідає її прізвищу « ОСОБА_6 » у паспорті громадянки України. Саме ці підстави стали причиною звернення до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі і задовольнити викладені у заяві вимоги.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_7 20.06.1981 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим змінила своє прізвище ОСОБА_4 на прізвище чоловіка ОСОБА_5 , яке у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , видане 20.06.1981 Сватківським сіль ЗАГС Гадяцького району Полтавської області, записане російською мовою як « ОСОБА_8 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 28 липня 1979 року прізвище ім`я та по-батькові заявниці зазначені на російській мові « ОСОБА_2 » та мається запис на російській мові про зміну прізвища « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_8 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, у той час, коли у паспорті заявниці серії НОМЕР_3 , який видано 14.03.2002 Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області її прізвище зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до статей 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Із наданої заявницею трудової книжки вбачається розбіжність у написані прізвища заявниці у паспорті та у її трудовій книжці, що зумовило необхідність ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство та виходячи з того, що розбіжність у написанні прізвища заявниці у її паспорті та трудовій книжці унеможливлює реалізацію її права на пенсію, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 264, 265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 28 липня 1979 року на прізвище « ОСОБА_2 » .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ: 13967927, юридична адреса: вул. Соборності, 66, м. Полтава.

Головуючий Л. І. Тищенко