Ухвала суду № 99363915, 01.09.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2-з/381/68/21

381/3124/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 381/3124/21 (провадження № 2/381/1374/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Того ж дня, ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 90392 від 31 жовтня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за Договором кредитування № 5972894155 в розмірі 39325,30 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем у виконавчому проваджені № 63997723 до закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись завданнями цивільного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3,4, 5, 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, звертаючись до суду з даною заявою представник заявника посилається на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 28 грудня 2020 року було відкрите виконавче провадження № 63997723, а постановою від 18 січня 2021 року у даному виконавчому провадженні, на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які остання отримує в ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП».

Між тим, стороною заявника не надано жодних документів, з яких би вбачалося, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31 жовтня 2020 року було вчинено виконавчий напис № 90392.

Разом з тим, стороною заявника не надано документів на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. було відкрито виконавче провадження № 63997723, та у даному виконавчому провадженні приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії.

Окрім того, стороною заявника до матеріалів заяви не додано документів з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» та документів з яких би вбачалося, що із заробітної плати останньої здійснюються відрахування в рахунок примусового виконання виконавчого напису № 90392 від 31 жовтня 2020 року.

Більш того, стороною заявника до матеріалів заяви не додано документів, які б дали суду можливість встановити особу заявника та її представника, а також документи на підтвердження, того, що заявник уповноважила ОСОБА_2 звертатися до суду в її інтересах.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 151 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 381/3124/21 (провадження № 2/381/1374/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова