Ухвала суду № 99363750, 03.09.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"03" вересня 2021 р. Справа № 363/3740/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №29122, що виданий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 6 травня 2021 року. Стягнути з відповідача судові витрати.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копію матеріалів нотаріальної справи з посвідчення виконавчого напису від 6 травня 2021 року за №29122 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно частини шостої статті 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис №29122, що виданий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 6 травня

2021 року таким, що не підлягає виконанню, проте до матеріалів позовної заяви не долучено копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, без наявності якого суд позбавлений можливості розглянути справу.

Натомість, позивачем долучено клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копію матеріалів нотаріальної справи з посвідчення виконавчого напису від 6 травня 2021 року за №29122 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З позовної заяви, зокрема із клопотання та долучених матеріалів не убачається, що позивач самостійно вчинила будь-які дії для отримання доказів, а саме акту, який оскаржує та просить зупинити провадження.

Відповідно до статті 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ОСОБА_1 , як сторона у виконавчому провадженні, має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

У позовній заяві та у клопотанні про витребування доказів не зазначено про причини, які перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до нотаріуса, чи приватного виконавця з вимогою надати їй для ознайомлення виконавчий напис та інші документи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду копії оскаржуваного виконавчий напис №29122, що здійснений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 6 травня 2021 року або надати докази неможливості отримання вказаного виконавчого напису самостійно.

Керуючись статтями175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач