Ухвала суду № 99363600, 31.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8022/21

Провадження № 2-а/359/152/2021

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., ознайомившися зі скаргою ОСОБА_1 на незаконну постанову ГАА №508995 від 11.08.2021 року згідно щодо чинного Закону України патрульної поліції Бориспільського УП ГУНП України у м.Бориспіль,-

встановив:

26.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , якою просить: -задовольнити скаргу на незаконну постанову ГАА № 508995 від 11.08.2021 незаконно складену на мене патрульною поліцією Бориспільського УП ГКУНП України у м.Бориспіль;- скасувати дану реально незаконну постанову ГАА № 508995 від 11.08.21 незаконно складену на нього патрульною поліцією Бориспільського УП ГУНП України у м.Бориспіль;- признати дії даного наряду патрульної поліції Бориспільського УП ГУНП України у м.Бориспіль незаконними та реально злочинними;- так як зухвалі та реальні злочинні дії реально вчиняються проти нього особисто та проти держави України в цілому на протязі дуже тривалого часу та реально по території України та реально зухвало вкриваються працівниками національної поліції України з реально злочинним умислом то згідно щодо чинного Закону України дуже наполегливо вимагає передати дані матеріали до ДБР України та зобов`язати внести в ЄРДР до ДБР України та згідно щодо ст..56 КПК України розпочати ретельне та повне об`ємне розслідування за особисто його участю і вимогами чинного закону України, та згідно ст..60 КПК України повідомити його особисто в установленому законом порядку та строки з повним кримінальним покаранням всіх винних осіб.

Вивченням скарги та доданих до неї документів встановлено наступне.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, в порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися справи за наведеними вище критеріями, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Таким чином, питання передання матеріалів до ДБР України та зобов`язання внести відомості про злочин в ЄРДР до ДБР вирішуються на підставі положень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ч.1 ст.304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, скарга в частині передання матеріалів до ДБР України та зобов`язання внести відомості про злочин в ЄРДР до ДБР не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки скарга в частині передання матеріалів до ДБР України та зобов`язання внести відомості про злочин в ЄРДР до ДБР не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у цій частині.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 ,172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої форми звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів як скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст..160, 161 КАС України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта;

-не зазначено місцезнаходження відповідача - інспектора батальону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції капітана поліції Якобчука О.В., відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, для вручення відповідачам,

-відсутній документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, до позовної заяви додано копію документа неналежної якості, зі змістом якого не можливо ознайомитися, а саме: копію постанови ГАА № 508995 від 11.08.2021 р.

Також, згідно частини 3 вказаної статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, яка згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 грн. (2270 х 0,2).

З огляду на те, що ОСОБА_1 не додано жодного доказу наявності у нього пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави вважати, що останній звільнений від сплати судового збору.

Тому, ОСОБА_1 слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп., або докази наявності у нього пільг, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача – 37955989 , банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.) , рахунок отримувача – UA908999980313141206000010778, відомча ознака: "00" Без деталізації за відомчою ознакою , код класифікації доходів бюджету – 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)(При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані). У графі призначення платежу вказується: «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бориспільський міськрайонний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа, справа №).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десятм днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись постановою ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, ст.ст. 160, 161, 169, 170, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині передання матеріалів до ДБР України та зобов`язання внести відомості про злочин в ЄРДР до ДБР , оскільки скарга в цій частині не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд скарги в цій частині віднесено до кримінального судочинства.

Скаргу ОСОБА_1 на незаконну постанову ГАА №508995 від 11.08.2021 року згідно щодо чинного Закону України патрульної поліції Бориспільського УП ГУНП України у м.Бориспіль - залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у випадку неусунення наведеного недоліку у визначений строк пред`явлена скарга буде визнана неподаною.

Ухвала судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала судді в іншій частині є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта