Постанова № 99363535, 27.08.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9554/21

3/357/4888/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «Агро-Приват», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі №3678/10-36-18-08 від 10.08.2021 року зазначено: ОСОБА_1 вчинив порушення ПП «Агро-Приват», ЄДРПОУ 33847527 невірне заповнення звітного (податкового) періоду виникнення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21), задекларованого в Додатку №2 до податкової декларації з податку на додану вартість «Довідка про суму від`ємного значення звітного періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», за травень 2021 року від 18.06.2021 №9163449041, чим порушено вимоги п.46.1 ст. 46 та п.47.1.1 ст. 47, п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу, пп.4 п.5 розд.V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», із змінами та доповненнями, у зв`язку з чим, відповідно вимог пп.54.3 ст. 54 та пп.200.14 Податкового кодексу,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне №3678/10-36-18-08 від 10.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не долучені належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суддя встановив, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення №3678/10-36-18-08 від 10.08.2021 ксерокопія акта камеральної перевірки від 09.07.2021 не завірена належним чином посадовою особою ДПС, яка їх виготовила долучила до протоколу.

Суддя встановив, що ксерокопія акта камеральної перевірки від 09.07.2021 не містить підпису керівника/ головного бухгалтера зазначеного ПП «Агро-Приват».

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 246, 247 ч. 1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак