
Справа № 288/1663/21
Провадження № 2/288/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року. смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.
Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Відповідно до статті 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно частини шостої статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , майнову шкоду внаслідок незаконної порубки дерев відповідачем заподіяно між селами Кикова – Киянка Новоград-Волинського району, Житомирської області, тобто відповідач проживає та заподіяв шкоду на території Новоград – Волинського району Житомирської області.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава – учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).
За змістом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За вищенаведених обставин, справа не належить до територіальної підсудності Попільнянського районного суду Житомирської області, а тому наявні правові підстави для передачі справи за підсудністю до Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Крім того, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір на рахунок Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев - передати на розгляд до Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11702, місто Новоград – Волинський, вулиця Івана Франка,31, Житомирської області.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник
Судове рішення № 99363472, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 03.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1663/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: