Ухвала суду № 99363335, 24.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4516/21

2/296/2577/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді – Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Гончарук О.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ІІ. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 13.05.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі також - відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача за власний рахунок здійснити встановлення індивідуального газового лічильника побутовому споживачу ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 протягом одного місяця з моменту вступу рішення суду в законну силу.

1.2. Позов обґрунтований тим, що позивач є побутовим споживачем природного газу відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» та споживає газ у квартирі АДРЕСА_1 з метою приготування їжі, однак відповідач листом від 29.03.2019 та повторно листом від 02.012020 відмовив у встановленні індивідуального газового лічильника через те, що у будинку АДРЕСА_2 встановлено будинковий лічильник газу. Посилаючись на те, що відмова відповідача у встановленні позивачу як побутовому споживачу газу індивідуального газового лічильника є неправомірною та суперечить статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», згідно якої відповідач був зобов"язаний встановити позивачу індивідуальний лічильник газу у строк до 01.01.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2.1. 17.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4516/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. У червні 2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 212/5836/17 сформульовані у постанові від 07.11.2018 у справі №214/2435/17, яке обґрунтовувалось тим, що ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 справу № 212/5836/17 за позовом мешканців будинку до АТ «ОГРС «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів за касаційними скаргами мешканців будинку, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 214/2435/17 (провадження № 14-347-цс18).

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

3.2. Згідно із пунктом 14 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Перша судова палата Касаційного цивільного суду Верховний Суд ухвалою від 23.12.2020 передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №212/5836/17 за позовом мешканців будинку до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, за касаційною скаргою мешканців будинку на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2019.

4.2. Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначила необхідність відступлення (конкретизації) правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 07.07.2018 у справі № 214/2435/17 (провадження № 14-347цс18), а саме у частині висновків про те, що пропозиція газорозподільної організації щодо врегулювання відносин зі встановлення вузла обліку природного газу, зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку газу шляхом укладення відповідного договору є такою, що суперечить вимогам статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», оскільки має значення період, у який така пропозиція здійснена: якщо до 20.01.2018, коли згода усіх співвласників квартир на встановлення загальнобудинкового лічильнику газу не вимагалась, чи після 20.01.2018, коли загальнобудинковий лічильник газу міг бути встановлений лише за згодою співвласників багатоквартирного будинку в порядку, визначеному статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

4.3. Верховний Суд взяв до уваги те, що національне законодавство з цього питання допускає можливість різного тлумачення судами положень законодавства.

4.4. Суд звертає увагу, що однакове застосування закону забезпечує правову визначеність у державі, яка керується верховенством права.

4.5. Враховуючи, що у даній справі №296/4516/21, яка розглядається судом, виникли подібні правовідносини щодо правильного щодо встановлення споживачу індивідуального газового лічильника у порядку захисту прав споживачів, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Керуючись 252, 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження у цивільній справі № 296/4516/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота