Ухвала суду № 99360790, 02.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/15366/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Служби безпеки Українипровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач 1), Служби безпеки України (далі також - відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020 року, яке набрало законної сили 09.02.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Служби безпеки України у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Службу безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 перерахунку пенсії за період з 05.03.2019 року до 04.09.2019 року з урахуванням 75 % суми підвищення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 05.03.2019 року до 04.09.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окружним адміністративним судом міста Києва 01.03.2021 року видано виконавчі листи у справі №640/15366/20.

Через канцелярію суду 20.05.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення рішення суду, а саме, пункту 7 резолютивної частини рішення: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 05.03.2019 року до 04.09.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії", щодо обов`язку відповідача 1 провести з 01.04.2019 року перерахунок основного розміру пенсії позивача з урахуванням довідки Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року із обов`язковим урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2021 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Направляючи справу на продовження розгляду, судом апеляційної інстанції зазначено, що «…судом першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення в цій справі, не було надано юридичної оцінки всім доводам позивача, наведеним в його заяві про роз`яснення, та не усунуто незрозумілості відповідного рішення, що ускладнює його виконання.» та «…судове рішення в цій справі в частині щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 05.03.2019 до 04.09.2019, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, дійсно є незрозумілим для виконання і потребує роз`яснення. Тому, звернення Позивача з відповідною заявою відповідає приписам ст. 254 КАС України.».

Разом з тим, Шостим апеляційним адміністративним судом не конкретизовано, що саме є незрозумілим у змісті пункту 7 резолютивної частини рішення суду та що саме ускладнює виконання рішення суду.

Розглядаючи подані заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Відповідно до змісту заяви про роз`яснення, останні обґрунтовано тим, що пунктом 7 резолютивної частини судом не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01.04.2019 року перерахунок основного розміру пенсії позивача, з урахуванням довідки Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії позивача.

Вказане спричинило відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі надісланої Службою безпеки України листом від 10.12.2020 року №21/3/2-3603 довідки про грошове забезпечення позивача від 10.12.2020 року №21/3/2-9/878-1719 на виконання рішення суду від 25.11.2020 року у справі №640/15366/20, оформлену листом від 09.04.2021 року №8948-8849/Л-02/8-2600/21.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити пункт 7 резолютивної частини рішення суду від 25.11.2020 року, яким вказати про наявність обов`язку у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача з урахуванням довідки про грошове забезпечення позивача, виготовленої та надісланої Службою безпеки України на виконання рішення суду від 25.11.2020 року у справі №640/15366/20.

Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1 , мотивувальну та резолютивну частини рішення суду від 25.11.2020 року у справі №640/15366/20, суд дійшов наступних висновків.

Так, в межах справи №640/15366/20 позивачем не заявлено, та судом не вирішувалося позовної вимоги (зокрема, суд не вийшов за межі позовних вимог) та питання обов`язку здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наслідком виконання Службою безпеки України пункту 3 резолютивної частини рішення суду, з огляду на що, резолютивна частині рішення суду від 25.11.2020 року у справі №640/15366/20 не містить обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, який просить роз`яснити ОСОБА_1 .

Отже, підстави для роз`яснення рішення суду від 25.11.2020 року у справі №640/15366/20, як того просить заявник, відсутні.

В свою чергу, пункт 7 резолютивної частини рішення суду містить обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 05.03.2019 року до 04.09.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії відповідно до даних грошового забезпечення, наявних у пенсійного органу станом на ці дати.

Крім того, враховуючи обґрунтування необхідності роз`яснення рішення суду, суд зауважує, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в мсті Києві є підставою для подання окремого позову, разом з тим, не охоплюється предметом справи №640/15366/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.05.2021 року про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 02.09.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна