Ухвала суду № 99360530, 01.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/18610/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» з позовом до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про:

- визнання дій протиправними щодо винесення рішення від 08.06.2021 № 12824/6/99-00-06-01-02-06 після закінчення строку прийняття та надіслання рішення за скаргою платника податків;

- скасування податкового повідомлення-рішення № 0000133400 від 19.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

26 серпня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з пістав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 169 КАС України.

В обґрунтування такої заяви вказано, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №640/18791/21 відкрито провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними щодо винесення рішення від 08.06.2021 № 12824/6/99-00-06-01-02-06 після закінчення строку прийняття та надіслання рішення за скаргою платника податків; скасування податкового повідомлення-рішення № 0000133400 від 19.03.2021.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» аналогічний позов поданий Товариством та зареєстрований канцелярією 06 липня 2021 року за № 640/18791/21.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

З наведеного вбачається, що на розгляді суду знаходиться дві справи між тими самими сторонами про той же предмет спору та з тих самих підстав.

Аналізуючи зміст позовної заяви, поданої в рамках адміністративної справи №640/18610/21, судом встановлено, що вона повністю дублює зміст позовної заяви, поданої в рамках адміністративної справи №640/18791/21, по якій відкрито позовне провадження, в тому числі і прохальну частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 45 КАС України, факту подання позивачем двох аналогічних позовних заяв, суд вважає, що зазначене вище є зловживанням процесуальними правами з боку позивача, тому подана заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно ч. 3 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім цього, за приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені окрім іншого й: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; строк пред`явлення рішення до виконання.

За змістом частини 1 статті 12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тому, враховуючи що позивачем у даній справі й відповідно - стягувачем, не є суб`єкт владних повноважень, тому такий строк встановлено терміном 3 роки.

Враховуючи встановлення судом зловживання процесуальними правами з боку позивача, а саме подання позивачем декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, наявні підстави для накладення на позивача штрафу у відповідності до ст.149 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 45, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами дії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» щодо подання позову у справі №640/18610/21.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 34252469, адреса: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня 00 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Відповідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов`язковою для виконання.

Заявник (стягувач): Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 34252469, адреса: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21).

Строк пред`явлення ухвали до виконання до « 01» грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда