Ухвала суду № 99360145, 03.09.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1845/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у резолютивній частині рішення суду від 08.06.2021 у справі № 600/1845/21-а, а саме вважає, що залишилися поза увагою такі вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у зменшенні йому розміру пенсії за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії йому у розмірі який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 із урахуванням проведених платежів.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно з матеріалів справи, рішенням суду від 08.06.2021 у справі № 600/1845/21-а адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 05 березня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 02 вересня 2020 року № 11/1635, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 вересня 2020 року № 11/1635 (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

У мотивувальній частині рішення суду зазначено, що: “відповідач, відмовляючи позивачу в проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби 02 вересня 2020 року № 11/1635 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а також виплати пенсії з указаної дати з урахуванням 100 % суми підвищення, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Таким чином, з метою ефективного захисту порушеного права суд у цій справі вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 вересня 2020 року № 11/1635 (із врахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії”.

Отже, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд враховуючи заявлені позовні вимоги, керуючись ст. 245 КАС України, обрав належний спосіб захисту порушеного права, шляхом зобов`язання відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 вересня 2020 року № 11/1635 (із врахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії”.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява заявника про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, оскільки рішення не містить описок чи арифметичних помилок.

Враховуючи зазначене, доводи позивача, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні від 08.06.2021 у справі № 600/1845/21-а, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягають.

Водночас, суд роз`яснює, що незгода з рішенням суду від 08.06.2021 у справі № 600/1845/21-а, не позбавляє права заявника на його оскарження в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький