Ухвала суду № 99359824, 02.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.09.2021
Номер справи
560/5079/20
Номер документу
99359824
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 560/5079/20

УХВАЛА

02 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати мені індексації грошового забезпечення з березня 2012 року по день мого звільнення.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з березня 2012 року по день мого звільнення.

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.12.2021.

Виконавчий лист № 560/5079/20, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 05.01.2021, пред`явлено мною до примусового виконання 04.02.2021.

На підставі виконавчого документу відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 09.02.2021 відкрито виконавче провадження.

Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області листом від 19.02.2021 № 72/16/202/1645 повідомило державного виконавця про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі № 560/5079/20 Управлінням виконано 26.01.2021 у добровільному порядку, додавши копію платіжного доручення № 41 від 26.01.2021 на суму 2 982,42 грн.

На виконання рішення суду 28.01.2021 Управлінням СБ України у Хмельницькій області шляхом зарахування на картковий рахунок була виплачена частина індексації грошового забезпечення в сумі 2 982,42 гривень.

Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області листом від 04.02.2021 за № 72/Ш - 6/103 повідомило, що індексація грошового забезпечення, яка не нараховувалась та не виплачувалась за період з березня 2012 року по березень 2016 року у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету складає 3 027,84 грн.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.08.2019 №968250161699, прийнятому на виконання рішення суду, встановлено, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням так званої двоскладової формули, тобто з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування", що не відповідає рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі №560/273/19.

Отже, зазначене свідчить про невиконання відповідачем постанови суду по справі №560/273/19, а отже вимоги позивача викладені у заяві поданій в порядку статті 383 КАС України є такими, що підлягають задоволенню.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі № 560/5079/20 за моїм, ОСОБА_1 , адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області вказівки щодо належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі № 560/5079/20.

Встановити Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області строк для надання відповіді про належне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі № 560/5079/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань

Часті запитання

Який тип судового документу № 99359824 ?

Документ № 99359824 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99359824 ?

Дата ухвалення - 02.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99359824 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99359824 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 99359824, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 99359824, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 99359824 відноситься до справи № 560/5079/20

Це рішення відноситься до справи № 560/5079/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99359823
Наступний документ : 99359825