
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року № 520/7151/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-
В С Т А Н О В И В:
Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: UА418201720313271001201005066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, юридична адреса: пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 27069,03 грн (двадцять сім тисяч шістдесят дев`ять гривень 03 коп.).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 27069,03 грн.
На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області (пр-т Незалежності, 5, під. 5, м. Харків, 61058) про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .
11.05.2021 (Вх. №01-26/44701/21) до канцелярії суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області на вказаний запит, згідно якої відповідач по справі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
26.05.2021 судом було направлено запит до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .
30.06.2021 (Вх. №01-26/62569/21) до канцелярії суду надійшла відповідь Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України на вказаний запит, згідно якої відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Відповідача повідомлено про відкриття провадження по даній справі через офіційний сайт суду, проте ОСОБА_1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України з 14.08.2017 по 26.02.2021.
Наказом ХНУВС від 14.08.2017 №247 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України і зараховано курсантом 3-го курсу факультету № 1 за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність» ХНУВС з 14.08.2017, присвоївши спеціальне звання «рядовий поліції» (а.с.4).
Наказом ХНУВС від 05.07.2019 № 215 о/с ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів та направлено з 06.07.2019 до ГУНП в Харківській області для подальшого проходження служби (а.с. 5).
Наказом ГУНП в Харківській області від 23.02.2021 № 103 о/с ОСОБА_1 звільнено згідно з ЗУ «Про Національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) (а.с. 6).
Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, №4/167д від 25.06.2019 складених відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ЗВО МВС, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ХНУВС на загальну суму 27 069 (двадцять сім тисяч шістдесят дев`ять) грн 03 коп. (а.с. 7).
Наведені розрахунки відповідачем не оскаржувались протягом навчання в ХНУВС та протягом служби в ГУНП.
Листом ГУНП України в Харківській області від 26.02.2021 №1656/119-12/02-2021 повідомлено ХНУВС про звільнення відповідача зі служби в органах внутрішніх справ (а.с. 8).
Харківським національним університетом внутрішніх справ було вручено ОСОБА_1 повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання від 19.02.2021 №1471/119-12/02-2021 (а.с. 9).
Враховуючи, що відповідач звільнився з Головного управління Національної поліції в Харківській області за власним бажанням до закінчення трирічного терміну після завершення навчання, але не відшкодував витрати на навчання Харківському національному університету внутрішніх справ в добровільному порядку, позивач звернувся до суду.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України" навчальні заклади, науково-дослідні установи, підприємства та установи забезпечення включенні до загальної структури МВС України.
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно із ч.1, 3, 5 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідно до положень ч. 2 - 5 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію", підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається. Розподіл випускників вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, які навчаються на денній формі навчання за державним замовленням, здійснюється комісіями з персонального розподілу з урахуванням інтересів служби відповідно до набутої випускником кваліфікації, спеціальності та спеціалізації.
Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Згідно п.2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. №261 (далі - Порядок), витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася.
Положеннями пунктів 3 - 6 Порядку визначено, що на підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.
Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.
Наказом ГУНП в Харківській області від 23.02.2021 № 103 о/с ОСОБА_1 звільнено згідно з ЗУ «Про Національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням).
За таких обставин, відповідач здобував освіту за державним замовленням для роботи в органах Національної поліції та звільнений на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію”.
Суд звертає увагу, що відповідач не заперечує щодо звільнення зі служби з органів Національної поліції України за власним бажанням до встановленого трирічного терміну перебування на службі.
Відповідно до довідки про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період з 14.08.2017 по 05.07.2019, складають 27069,03 грн, в тому числі: грошове забезпечення 6078,27 грн, продовольче забезпечення 1613,75 грн, речове забезпечення 7506,97 грн, медичне забезпечення 396,91 грн, вартість комунальних послуг і спожитих енергоносіїв 11473,13 грн. З вказаною довідкою відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис на довідці.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був ознайомлений з обов`язком по відшкодуванню вартості навчання.
Відповідачем по справі не спростовано належними та допустимими доказами, що зазначений розрахунок ним не оскаржувався ані протягом навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ, ані після відрахування з числа курсантів та звільнення зі служби Національної поліції України.
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка підстав та черговості погашення боргу, встановлених чинним законодавством України, тощо.
При цьому питання правомірності визначення суми заборгованості не охоплюється предметом даного позову, оскільки розрахунки фактичних видатків державного бюджету, які підлягають відшкодуванню відповідачем, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.
Наведене є однією із гарантій дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.08.2018 по справі №821/381/17 та від 22.08.2018 по справі №820/1878/16.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи, що зазначені витрати станом на час розгляду справи відповідачем добровільно не відшкодовані, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх стягнення з відповідача в судовому порядку.
У зв`язку з цим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі суму 27069,03 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (проспект Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р:UА418201720313271001201005066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, юридична адреса: пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) витрати, пов`язані з утриманням в розмірі 27069,03 грн (двадцять сім тисяч шістдесят дев`ять гривень 03 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.А. Волошин
Судове рішення № 99359489, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/7151/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: