Ухвала суду № 99359088, 02.09.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/3643/21

02 вересня 2021 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної гвардії України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини певні дії, в якій позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного Управління Національної гвардії України у формі невключения ОСОБА_1 у перелік осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",

- зобов`язати Національної гвардію України вчинити певну дію, а саме включити ОСОБА_1 у перелік осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",

- стягнути в його користь 100 000 (сто тисяч) грн моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач 19.07.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до Головного управління Національної гвардії України у справі №500/3643/21 в повному обсязі. Заперечуючи щодо позовних вимог відповідач зазначає, що наказом командира Військової частини 3066 Національної гвардії України від 19.04.2016 №79 с/ч позивача виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення у зв`язку зі звільненням з військової служби в запас Збройних Сил України та направлено на військовий облік до Тернопільського РВК м. Тернопіль 19.04.2016.

Відповідно до частини одинадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - до відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 позивач перебуває у запасі Збройних Сил України на обліку Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату з 19.04.2016.

Крім того, зазначене підтверджується листом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 11.02.2020 №57/13.8 у якому позивача, зокрема, повідомлено про виплату разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік згідно списку Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату від 17.05.2016 №1803 та за 2019 рік згідно списку Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату від 18.08.2019 №41.

Головне управління Національної гвардії України вважає, що взагалі є неналежним відповідачем у справі, оскільки саме Тернопільський об`єднаний міський військовий комісаріат забезпечував у 2016 та 2019 роках подання переліку осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги стосовно позивача. Протиправність бездіяльності (дій) посадових осіб Головного управління Національної гвардії України позивачем не доведено належними, достовірними та допустимими доказами.

Від відповідача Державної казначейської служби України 02.08.2021 поступив відзив на позовну заяву.

Позивач 23.07.2021 подав відповідь на відзив.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 №Д-321/7дск з 31.10.2020 військові комісаріати Тернопільської області переформовано у територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Тернопільському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України строк для подання відзиву на позов.

Крім того згідно частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, суд вважає, що слід продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 9, 48, 119, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №500/3643/21 в якості другого відповідача Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 2, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 07704709).

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №500/3643/21.

Надіслати Тернопільському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.