Рішення № 99359083, 02.09.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/506/21

02 вересня 2021 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву про ухвалення додаткового рішення від 30.08.21 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-Ланка-2" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням у справі №500/506/21 задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланка-2» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення №4839 від 31.07.2020 р. комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАНКА-2" критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАНКА-2" з переліку ризикових суб`єктів господарювання. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 р. №1831543/42781100; від 27.08.2020 р. №1871595/42781100; від 03.09.2020 р. №1895531/42781100; від 08.09.2020 р. №1908478/42781100; від 15.09.2020 р. №1933483/42781100; від 15.09.2020 р. №1933484/42781100; від 15.09.2020 р. №1933485/42781100; від 09.12.2020 р. №2217181/42781100; від 11.01.2021 р. №12303753/42781100. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАНКА-2" №2 від 29.07.2020 р.; №2 від 03.08.2020 р.; №3 від 05.08.2020 р.; №4 від 12.08.2020 р.; №5 від 13.08.2020 р.; №6 від 14.08.2020 р.; №7 від 15.08.2020 р.; №8 від 22.10.2020 р.; №9 від 02.12.2020. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАНКА-2" 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень понесених судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

25 серпня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, так як не було вирішено питання про повернення витрат на професійну правову допомогу.

Ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (представника позивача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення представника позивача та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача до закінчення судових дебатів по даній справі зробив заяву про те, що докази щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи, будуть подані до суду у встановлений ч. 7 ст. 139 КАС України п`ятиденний строк.

Судом встановлено, що 09.10.2020 року між адвокатом Щербатюком О.Д. та клієнтом товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланка-2» (із змінами та доповненнями згідно Додаткової угоди №1 від 26.01.2021 р.) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги на представництво Адвокатом інтересів Клієнта у справі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У п.3.1 цього Договору вказано, що Сторони домовилися, що вартість години надання послуг (гонорар) адвоката за цим Договором становить - 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, в тому числі, але не виключно:

- попередня (досудова) консультація Клієнта (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- ознайомлення з матеріалами справи (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- представництво та захист інтересів Клієнта в Державній податковій службі України, (їх територіальних та структурних підрозділах) (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожне судове засідання),

- отримання за дорученням клієнта доказів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- складання адвокатського запиту, позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, складання апеляційних та касаційних скарг, складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожен документ).

При цього, загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених Адвокатом годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 10000,00 (десяти тисяч) грн. (п. 3.2. вказаного Договору).

20.08.2021 року сторони Договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2020 року адвокат Щербатюк О.Д. та клієнт ТОВ "АГРО-ЛАНКА-2", склали акт прийняття-передачі наданих послуг, згідно якого Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги, зокрема, попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції; підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3.5 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2020 року, Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня складення Акта про прийняття-передачі наданих послуг.

Часткова оплата коштів за надання правничої допомоги, підтверджується платіжним дорученням ТОВ «Агро-Ланка-2» №26 від 10.11.2020 р. про оплату адвокатських послуг (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 8000,0 грн.

Отже, загальна сума витрат позивача ТОВ «Агро-Ланка-2» на професійну правничу допомогу, які воно сплатило та має сплатити у зв`язку з розглядом судом справи №500/506/21 за позовом ТОВ «Агро-Ланка-2» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, становить 14644,50 грн.

На підтвердження обсягу витрат позивача на правничу (правову) допомогу в розмірі 14644,50 грн. до матеріалів справи було долучено:

1) копія Договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2020;

2) копія Додаткової угоди №1 від 26.01.2021 р. до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2020;

3) копія акту прийняття-передачі наданих послуг від 20.08.2021;

4) копія платіжного доручення ТОВ «Агро-Ланка-2» №26 від 10.11.2020 р. про оплату адвокатських послуг у розмірі 8000,0 грн.;

5) копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000145 від 11.04.2018;

6) описи вкладення та фіскальні чеки від 20.08.2021 р. про надіслання копії заяви з доданими до неї доказами щодо розміру судових витрат відповідачам.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість та співмірність розміру витрат, заявлених до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача за підготовку позовної заяви, участі в судових засіданнях, підготовка та подання клопотань та вважає співмірною витратою на такі послуги для відшкодування суму 14644,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд погоджується з доводами представника позивача щодо розміру витрат на правничу допомогу, а тому стягнута з Державної податкової служби України, за рахунок її бюджетних асигнувань має бути сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 14644,50 гривень.

Керуючись статтями 143,243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланка-2» про вирішення питання ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланка-2» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланка-2» понесені судові витрати за надання правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в розмірі 14644 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 50 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю " Агро-Ланка-2" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Нова, 5-в,с. Воробіївка,Підволочиський район, Тернопільська область,47824 код ЄДРПОУ/РНОКПП 42781100);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ 43005393).

Головуючий суддя Подлісна І.М.