Рішення № 99359067, 31.08.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4620/21

31 серпня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори Технолоджі" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі – позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори Технолоджі" (далі – відповідач), в якій просить: стягнути з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, кошти у розмірі податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі - 282 925,19 грн. (основний платіж).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 09.07.2021 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі - 282 925,19 грн. (основний платіж). Податковий борг виник по узгоджених податкових зобов`язаннях, самостійно визначених платником у податковій декларації. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено у повній мірі, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 31.08.2021 о 09:45 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд даної справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори Технолоджі" в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника від відповідача не поступило.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.1, 9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДОБОРИ ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ 40327930) зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з довідки Головного управління ДПС у Тернопільській області за Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДОБОРИ ТЕХНОЛОДЖІ» станом на 09.07.2021 рахується податковий борг по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі - 282 925,19 грн. (основний платіж), що також підтверджується розрахунками суми податкового боргу та відображений в інтегрованій картці платника податків.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, відповідачем самостійно узгоджувались податкові зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб на 2019, 2020 та 2021 роки шляхом подання податкових декларацій. Так, згідно поданої звітності по орендній платі з юридичних осіб від 18.02.2019 року визначено податкове зобов`язання на 2019 рік в розмірі 160 877,79 грн. зі сплатою рівними частками кожного місяця у сумі - 13 406,48 грн. На 2020 рік визначено зобов`язання відповідно до податкової декларації від 18.02.2020 року у розмірі 160 861,86 грн. зі сплатою рівними частками щомісячно - 13 405,16 грн. У 2021 році визначено зобов`язання відповідно до податкової декларації від 23.02.2021 року у розмірі 160 861,86 грн. із щомісячними платежами - 13 405,16 грн. Однак, залишилось фактично не сплачене самостійно визначене податкове зобов`язання за період з вересня 2019 року по червень 2021 року.

Узгоджені суми грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДОБОРИ ТЕХНОЛОДЖІ» своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу.

З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога №278691-53 від 27.09.2019 року. Проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У ст.16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11. ст.56 ПК України).

Згідно до п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового місяця.

Платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально (пп.266.7.5. п.266.7 ст.266 ПК України).

Як слідує з матеріалів справи, податкове зобов`язання по платежу орендна плата з юридичних осіб, є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг – сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкове зобов`язання по платежу орендна плата з юридичних осіб, відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов`язання є податковим боргом.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов`язань по платежу орендна плата з юридичних осіб, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 09.07.2021 року на загальну суму 282925,19 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДОБОРИ ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ 40327930), що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить ТОВ «МЕДОБОРИ ТЕХНОЛОДЖІ» кошти у розмірі податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі - 282 925 (двісті вісімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 19 коп. на р/р UA948999980334109812000019663, код одержувача 37977599. МФО 899998. код бюджетної класифікації 18010600.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Медобори Технолоджі" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шкільна, 13,смт. Гусятин,Тернопільська область,48201 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40327930).

Головуючий суддя Подлісна І.М.