Рішення № 99358586, 03.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1964/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 /далі – позивач, ОСОБА_1 / звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації /далі – відповідач, Департамент/, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради /далі – третя особа, КП "ПОЦМСЕ"/, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року № 30-о "Про зміну структури Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій";

- скасувати персональне попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року про наступне звільнення ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 23 квітня 2020 року № 46 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації зберегти за ОСОБА_1 його робоче місце на час всього терміну його лікування;

- стягнути з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 70000,00 грн за дискримінацію та тиск, який на нього здійснювався та здійснюється протягом 2019-2020 років як на хворого на туберкульоз /т.1 а.с.43-51 /.

Позов обґрунтований тим, що у період з 26 березня 2019 року по 27 грудня 2019 року він проходив основний курс лікування від туберкульозу, а тому має право на збереження свого робочого місця відповідно до статті 21 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз". В порушення наведеної норми відповідачем видано наказ від 23 квітня 2020 року № 46, яким звільнено позивача із займаної ним посади. Вважаючи оскаржуваний наказ про звільнення позивача у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури Департаменту протиправним, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1964/20; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /т. 1 а.с. 103-109 / зазначив, що 25 березня 2020 року позивачу вручено персональне попередження про наступне звільнення, з яким ОСОБА_1 ознайомився під підпис. Зауважень в усному та письмовому порядку від позивача при ознайомленні з персональним попередженням не надходило. Звільнення позивача відбулося правомірно, оскільки відповідно до частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" пропозиція державному службовцю вакантної посади державної служби є правом суб`єкта призначення або керівника державної служби, а не обов`язком. 17 квітня 2020 року позивачем було надіслано до відповідача незавірену належним чином фотокопію довідки від 15 квітня 2020 року, виданої лікарем ОСОБА_2 , в якій зазначено, що позивач знаходився на лікуванні в КП "ПОКПТД ПОР" з 26 березня 2019 року з приводу активного туберкульозу. Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується виключно листком непрацездатності. Таким чином, у Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій відсутні законні підстави вважати довідку від 15 квітня 2020 року документом, який підтверджує факт перебування позивача на лікуванні з приводу захворювання на туберкульоз та вважати його таким, що підпадає під гарантії, передбачені Законом України "Про протидію захворюванню на туберкульоз". Крім того, звільнення позивача відбулося не з мотивів наявності у нього захворювання на туберкульоз, а у зв`язку із зміною структури, ліквідацією відділу зовнішньоекономічної діяльності управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків, в якому працював позивач та скорочення посад у цьому відділі.

01 червня 2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив /т. 2 а.с. 220-223 /, в якій зазначено, що відповідачем не дотримано гарантій щодо працевлаштування позивача, визначених статтею 42 КЗпП України. Крім того, відповідач повинен був перевести його на вакантну посаду – заступника начальника відділу. Також відповідачу було відомо про перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

05 червня 2020 року третьою особою надано до суду пояснення /т. 2 а. с. 1/, в яких вказано, що підприємство підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, який отримав захворювання в період проходження військової служби.

05 червня 2020 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив /т. 2 а. с. 2-4/, в яких відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі та зазначає, що при видачі наказу Департаменту від 23 квітня 2020 року № 46-о "Про звільнення ОСОБА_1 " відповідачем не враховано положення частини другої статті 87 Закону України "Про державну службу", оскільки позивача було звільнено відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу". У зв`язку з цим довід позивача щодо збереження місця роботи (посади) на строк більший, ніж указано в частині другій статті 87 Закону України "Про державну службу", у разі певного захворювання є безпідставним.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №440/1964/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено /т.2 а.с.15-21/.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №440/1964/20 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

24 червня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про уточнення та доповнення до позовної заяви від 23 червня 2021 року, в якій позивачем викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації по звільненню ОСОБА_1 ;

- скасувати персональне попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року по звільненню ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року № 30-о "Про зміну структури Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій";

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 23 квітня 2020 року № 46-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 11 серпня 2020 року № 80-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації з 12 серпня 2020 року;

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації здійснити виправлення запису про незаконне звільнення в трудовій книжці ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації моральну шкоду в сумі 70000,00 грн за дискримінацію та моральний тиск, який на нього здійснювався та здійснюється протягом 2019-2020 років, як на хворого на туберкульоз та інваліда армії 2 групи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року адміністративну справу №440/1964/20 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також відмовлено у відкритті провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації по звільненню ОСОБА_1 ; скасування наказу Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 11 серпня 2020 року № 80-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; зобов`язання Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації з 12 серпня 2020 року; зобов`язання Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов`язання Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації здійснити виправлення запису про незаконне звільнення в трудовій книжці ОСОБА_1 .

05 липня 2021 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення /т.5 а.с.212-213/, в яких КП КП"ПОЦМСЕ" зазначило, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

16 липня 2021 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення /т.5 а.с.224-237/, в яких відповідач зазначив, що пунктом 4.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455, визначено, що строк збереження місця роботи й посади при захворюванні на туберкульоз становить 10 місяців з дня настання непрацездатності. Також відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз" листок непрацездатності для проведення безперервного курсу лікування може видаватися на строк до 10 місяців. Основний курс лікування позивача відповідно до листків непрацездатності розпочався 26 березня 2019 року та завершився 27 грудня 2019 року (9 місяців та 2 дня), та під час вказаного періоду за позивачем зберігалось основне місце роботи. З 28 грудня 2019 року по 10 серпня 2020 року позивач не отримував та не надавав відповідачу листків непрацездатності, які б стосувались захворювання легень чи туберкульозу. Позивач надав листки непрацездатності у період з 27 березня 2020 року по 10 серпня 2020 року, в яких зазначено діагнози позивача, які не пов`язані із захворюваннями легень. Виписка з амбулаторної карти Комунального підприємства “Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради” від 22 травня 2020 року № 01-07/1123, яка засвідчена завідувачем лікувально-діагностичного відділення № 1 ОСОБА_3 та лікарем-фтизіатром ОСОБА_2 , щодо термінів основного курсу лікування туберкульозу позивача (18-20 місяців) не відповідає чинному законодавству, оскільки такий термін відповідно до чинного законодавства становить не більше 10 місяців та така виписка видана у довільній формі, тоді як наказом Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14 лютого 2012 року затверджено форму такої виписки. Крім того, Виписка з амбулаторної карти № 01-07/1123 датована 22 травня 2020 року, тобто після видання відповідачем оскаржуваного наказу "Про звільнення ОСОБА_1 " № 46-о від 23 квітня 2020 року. Також вказану виписку не можна вважати офіційним документом, оскільки вона зазнала втручання з боку позивача шляхом копіювання, вирізання та склеювання на його власний розсуд. У діях відповідача щодо звільнення позивача відсутні ознаки дискримінації за станом здоров`я та порушення державних гарантій.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника управління – начальника відділу міжнародного співробітництва та залучення інвестицій Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, у періоди з 05 березня 2019 року по 08 березня 2019 року, з 12 березня 2019 року по 16 березня 2019 року, з 22 березня 2019 року по 08 липня 2019 року, з 16 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року, з 27 березня 2020 року по 31 березня 2020 року, з 21 квітня 2020 року по 25 квітня 2020 року, з 23 квітня 2020 року по 09 травня 2020 року, з 12 травня 2020 року по 20 травня 2020 року, перебував на лікуванні.

Згідно з випискою з амбулаторної картки КП “ПОДПТД ПОР” від 22 травня 2020 року № 01-07/1123 /т. 2 а.с.11-12/ лист тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 № 295172 закритий 27 грудня 2019 року з відміткою – стати до роботи. У період з 28 грудня 2019 року по 22 травня 2020 року ОСОБА_1 листів непрацездатності з приводу туберкульозу легень не отримував.

З 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 безстроково встановлена друга група інвалідності, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ №0076849 від 27 грудня 2019 року /т.1 а.с. 13/.

Згідно із штатним розписом Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації на 2020 рік (введений в дію з 01 січня 2020 року), в структурі Департаменту 4 управління (у тому числі – Управління інвестиційної політики, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва), загальна численність штатних одиниць складала 58 одиниць /т.1 а.с. 181-183/.

При цьому в структурі Управління інвестиційної політики, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва перебувало два відділи: відділ міжнародного співробітництва та залучення інвестицій (керівником якого був позивач ОСОБА_1 ) та відділ зовнішньоекономічної діяльності, європейської інтеграції та координації міжнародної технічної допомоги.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 17 січня 2020 року № 36 “Про упорядкування структури облдержадміністрації” зі змінами, внесеними розпорядженням від 04 лютого 2020 року № 69, затверджено перелік структурних підрозділів облдержадміністрації та їх граничну чисельність, зокрема, штатну чисельність Департаменту скорочено з 58 до 44 штатних одиниць/т. 1 а.с. 206-210/.

23 січня 2020 року та 31 січня 2020 року керівником Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації видано накази № 4-о “Про зміну істотних умов праці та можливе вивільнення у зв`язку із скороченням граничної чисельності Департаменту” та № 8-о “Про упорядкування структури департаменту за затвердження штатного розпису”.

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 , як заступник начальника управління – начальник відділу міжнародного співробітництва та залучення інвестицій управління інвестиційної політики, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва, отримав персональне попередження про можливе наступне вивільнення. Разом з цим, ОСОБА_1 запропоновано переведення на посаду начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту з окладом 7050,00 грн. на місяць /т.1 а.с. 53/.

Відповідно до штатного розпису Департаменту на 2020 рік (введений в дію з 03 лютого 2020 року), в структурі Департаменту 3 управління, загальна численність штатних одиниць складала 44 одиниць. При цьому в структурі управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків (1 одиниця) два відділи: відділ міжнародного співробітництва та залучення інвестицій (5 одиниць) та відділ зовнішньоекономічної діяльності (4 одиниці, у тому числі посада начальника відділу, яку обіймав позивач) /т. 1 а.с. 184-185/ .

Розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації (далі – Полтавська ОДА) від 04 лютого 2020 року № 69 повноваження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА у сфері паливно-енергетичного комплексу передані до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА (п. 9), повноваження Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА з питань праці, трудових відносин, зайнятості населення, трудової міграції та соціального діалогу передані до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА (п. 10) /т.1 а.с. 131-136/.

Наказом Департаменту від 07 лютого 2020 року № 14-а затверджено положення про Управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту та його відділи: відділ міжнародного співробітництва та залучення інвестицій, відділ зовнішньоекономічної діяльності /т.2 а.с.197-213/.

Відповідно до штатного розпису Департаменту на 2020 рік (введений в дію з 25 березня 2020 року) в структурі Департаменту 3 управління, загальна численність штатних одиниць складала 44 одиниць. Так, в структурі Департаменту перебували: Управління стратегічного планування та регіонального розвитку, до якого входили: відділ з питань регіонального розвитку, відділ економічного аналізу та стратегічного планування; Управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків, до якого входили: відділ міжнародного співробітництва та залучення інвестицій, відділ зовнішньоекономічної діяльності; Управління економічного розвитку підприємництва та промисловості, до якого входили: відділ економічного розвитку підприємництва, відділ економічного розвитку промисловості, державної та спільної власності громадян; відділ бухгалтерського обліку та фінансової звітності; відділ управління персоналом та правового забезпечення /т.1 а.с. 186-187/.

Згідно з наказом Департаменту від 25 березня 2020 року № 30-о “Про зміну структури Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій”: Управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків перейменовано на Управління інвестиційної політики та соціально-трудових відносин; відділ міжнародного співробітництва та залучення інвестицій Управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків перейменовано на відділ міжнародного співробітництва та залучення інвестицій Управління інвестиційної політики та соціально-трудових відносин.; відділ зовнішньоекономічної діяльності Управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків ліквідований (посади начальника цього відділу та 3 одиниці головного спеціаліста цього відділу скорочено). Утворений відділ соціально-трудових відносин Управління інвестиційної політики та соціально-трудових відносин. Введені: 1 одиниця – начальник цього відділу та 3 одиниці головного спеціаліста /т. 1 а.с. 137-140/.

Додатком №1 до наказу Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій від 25 березня 2020 року № 30-о визначено список працівників Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій облдержадміністрації, які у зв`язку із зміною структури Департаменту попереджаються про можливе наступне звільнення та про зміну істотних умов державної служби /т. 1 а.с. 140/, в якому зазначено про ознайомлення з ним 25 березня 2020 року ОСОБА_1 .

25 березня 2020 року ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною структури Департаменту та, враховуючи зміну функціональних повноважень Департаменту, персонально попереджено про наступне звільнення та про зміну істотних умов державної служби /т.1 а.с. 141/.

Наказом Департаменту від 01 квітня 2020 року № 37-а затверджено Положення про управління інвестиційної політики та соціально-трудових відносин Департаменту та його відділи: відділ міжнародного співробітництва та залучення інвестицій та відділ соціально-трудових відносин /т.2 а.с. 209-248/.

15 квітня 2020 року лікарем ОСОБА_2 видана ОСОБА_1 довідка про те, що з 26 березня 2019 року по 15 квітня 2020 року він перебуває на лікуванні в умовах КП “ПОКПТД ПОР” з приводу активного туберкульозу /т.1 а.с. 40/.

У зв`язку з тим, що ця довідка не відповідала пункту 1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455, вона не прийнята до уваги відповідачем.

Наказом Департаменту від 23 квітня 2020 року № 46-о відповідно до пункту 1 частини першої статті 87, частини п`ятої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII “Про державну службу” (далі – Закон № 889-VIII) ОСОБА_1 , начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності Управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків звільнено із займаної посади за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури Департаменту. Через тимчасову непрацездатнісь ОСОБА_1 датою звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, що буде зазначений у документі про тимчасову непрацездатність державного службовця /т. 1 а.с. 148/.

Вказаний наказ на виконання вимог статті 9-1 Закону України "Про державну службу" направлено Департаментом на адресу ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / супровідним листом від 23 квітня 2020 року за вих.№ 06-24/1364 /т. 1 а.с. 149/ та у зв`язку з неотриманням його адресатом повернутий із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" /т. 1 а.с. 152-153/.

Згідно з наказом Департаменту від 11 серпня 2020 року № 80-о начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності Управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту екологічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій ОСОБА_1 з 11 серпня 2020 року звільнено із займаної посади за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури Департаменту /т. 2 а.с. 95/.

Не погодившись з наказами Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій № 30-о від 25 березня 2020 року "Про зміну структури Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій" та № 46 від 23 квітня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, які склались у цій справі, врегульовано Конституцією України, Законом України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року /в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон № 889-VIII/, норми якого є спеціальними, а також Кодексом законів України про працю у випадках якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це не йдеться у спеціальному законі.

Так, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом № 889-VIII.

Пункт 4 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII серед підстав для припинення державної служби виділяє її припинення за ініціативою суб`єкта призначення.

Приписами частини першої статті 87 Закону № 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 1-1) ліквідація державного органу.

Згідно з положеннями частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

За приписами частини п`ятої статті 22 Закону № 889-VІІ у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

Відповідно до частин першої та другої статті 41 Закону № 889-VIII державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу:

1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення;

2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.

Переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Як свідчать матеріали справи, 03 лютого 2020 року позивач отримав персональне попередження про можливе наступне вивільнення. Разом з цим, позивачу запропоновано переведення на посаду начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності Управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту з окладом 7050,00 грн. на місяць.

Наведене персональне попередження про можливе наступне звільнення відповідачем сформовано у відповідності до вимог статті 49-2 КЗпП України, якою врегульовано, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, установі, організації.

Водночас 13 лютого 2020 року набрала чинності редакція Закону України “Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи” від 14 січня 2020 року № 440-IX, відповідно до якої внесено зміни у частину третю статті 87 Закону № 889-VIII.

Як вже зазначалося вище, згідно з частиною першою статті 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 1-1) ліквідація державного органу.

У відповідності до частини третьої цієї ж статті суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

Враховуючи наведені приписи, 25 березня 2020 року відповідачем попереджено ОСОБА_1 про наступне звільнення та про зміну істотних умов державної служби позивача у зв`язку зі зміною структури Департаменту та функціональних повноважень Департаменту.

Оскільки положеннями спеціального законодавства, а саме: нормами Закону № 889-VIII на час видання оскаржуваного наказу від 23 квітня 2020 року № 46 «Про звільнення ОСОБА_1 » було врегульовано процедуру звільнення державного службовця у зв`язку зі скороченням чисельності або штату працівників, то в даному випадку підлягають застосуванню норми спеціального законодавства.

При цьому аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що саме за наявності будь-якої вакантної посади державної служби у тому самому державному органі суб`єкт призначення ініціює відповідну пропозицію державному службовцю.

Водночас, розглядаючи трудовий спір, який пов`язаний зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, суд зобов`язаний з`ясувати, чи дійсно у відповідача мало місце скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби.

В обґрунтування позову позивач посилається на неврахування висновків щодо застосування положення пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII та статті 40 Кодексу законів про працю України, викладених у постановах Верховного Суду від 24 липня 2020 року у справі № 816/654/17 та від 29 квітня 2020 року у справі № 812/1303/17.

Слід зауважити, що у постанові від 24 липня 2020 року у справі № 816/654/17 Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої сама лише трансформація одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату не є підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження.

Також у вказаному судовому рішенні Верховний Суд наголосив, що вирішуючи спори про припинення державної служби з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України № 889-VIII, суди повинні з`ясувати чи мала місце ліквідація державного органу або його реорганізація, якщо так, то чи мало це наслідком скорочення чисельності та/або штату державних службовців.

Таким чином, у зв`язку з неповним дослідженням судами попередніх інстанцій всіх обставин, що мали значення для справи, Верховний Суд направив її на новий розгляд до суду першої інстанції.

Натомість, у справі, що розглядається, судом встановлено, що розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 17 січня 2020 року № 36 “Про упорядкування структури облдержадміністрації” зі змінами, внесеними розпорядженням від 04 лютого 2020 року № 69, затверджено перелік структурних підрозділів облдержадміністрації та їх граничну чисельність, зокрема, штатну чисельність Департаменту скорочено з 58 до 44 штатних одиниць. 23 січня 2020 року та 31 січня 2020 року керівником Департаменту видано накази № 4-о “Про зміну істотних умов праці та можливе вивільнення у зв`язку із скороченням граничної чисельності Департаменту” та № 8-о “Про упорядкування структури департаменту за затвердження штатного розпису”.

Розпорядженням Полтавської ОДА від 04 лютого 2020 року № 69 повноваження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА у сфері паливно-енергетичного комплексу передані до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, а повноваження Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА з питань праці, трудових відносин, зайнятості населення, трудової міграції та соціального діалогу - до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА.

Враховуючи вищезазначені зміни та у зв`язку з введенням з 25 березня 2020 року у дію нового штатного розпису Департаменту, ліквідувався відділ зовнішньоекономічної діяльності Управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків, посаду керівника якого займав позивач, та утворився відділ соціально-трудових відносин Управління інвестиційної політики та соціально-трудових відносин.

Крім того, після оптимізації структури управління інвестиційної політики та соціально-трудових відносин Департаменту скорочення штату новоутвореного управління не відбулось, повноваження ліквідованого відділу зовнішньоекономічної діяльності (надання адміністративних послуг суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності) з 01 квітня 2020 року виконувались головним спеціалістом відділу міжнародного співробітництва та залучення інвестицій управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту.

Наведене свідчить, що оптимізація структури управління інвестиційної політики та соціально-трудових відносин Департаменту потягла за собою скорочення займаної позивачем посади.

Як вбачається з оскаржуваного наказу Департаменту від 23 квітня 2020 року № 46-о у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 датою звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, що буде зазначений у документі про тимчасову непрацездатність державного службовця.

Згідно з наказом Департаменту від 11 серпня 2020 року № 80-о начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту екологічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій ОСОБА_1 з 11 серпня 2020 року звільнено із займаної посади за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури Департаменту.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що хворіє на туберкульоз, а тому Департамент повинен був виконати вимоги статті 21 Закону України “Про протидію захворювання на туберкульоз”.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 87 Закону № 889-VIII наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 21 Закону України від 05 липня 2001 року №2586-III "Про протидію захворювання на туберкульоз" уперше виявленим хворим на заразні форми туберкульозу та хворим з рецидивом туберкульозу, які є застрахованими особами за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, листок непрацездатності видається на весь визначений лікарем період проведення основного курсу лікування. За висновком медико-соціальної експертної комісії листок непрацездатності зазначеним особам може бути продовжено, але не більш як на 10 місяців з дня початку основного курсу лікування. На весь період лікування хворого на туберкульоз за ним зберігається місце роботи.

Власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації усіх форм власності не має права звільнити працівника у зв`язку з його захворюванням на туберкульоз, крім випадків, коли захворювання на туберкульоз є протипоказанням для роботи за професією, визначеною в переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, а переведення за його згодою на іншу роботу є неможливим. Перелік таких протипоказань встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Отже, зазначена норма встановлює гарантію обмеження звільнення хворого на туберкульоз.

Враховуючи, що держава закріпила у виді соціальної гарантії для осіб, які хворіють на туберкульоз, збереження за ними місця роботи на весь період лікування, то керуючись принципом верховенства права пріоритетним у правозастосуванні до спірних правовідносин є саме Закон України “Про протидію захворювання на туберкульоз”, а не Закон № 889-VIII.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що уперше виявленим хворим на заразні форми туберкульозу та хворим з рецидивом туберкульозу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, на весь визначений лікарем період проведення основного курсу лікування видається листок непрацездатності, який за висновком медико-соціальної експертної комісії може бути продовжено, але не більш як на 10 місяців з дня початку основного курсу лікування. При цьому на весь період лікування хворого на туберкульоз за ним зберігається місце роботи та роботодавець не має права звільнити працівника у зв`язку з його захворюванням на туберкульоз, крім випадків, коли захворювання на туберкульоз є протипоказанням для роботи за професією, визначеною в переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, а переведення за його згодою на іншу роботу є неможливим.

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455 (далі – Інструкція № 455), тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406, у графі "Діагноз первинний" лікар указує первинний діагноз у перший день видачі ЛН (za454-04). У графі "Діагноз заключний" лікар указує остаточний діагноз, а в графі "шифр МКХ-10" - шифр діагнозу відповідно до Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду, прийнятої 43 Всесвітньою асамблеєю охорони здоров`я 1 січня 1993 року (далі - МКХ-10). Діагноз первинний, діагноз заключний та шифр МКХ-10 зазначаються виключно за письмовою згодою хворого. В іншому випадку первинний та заключний діагнози та шифр МКХ-10 не вказуються.

З матеріалів справи судом встановлено, що листок непрацездатності серії АДЦ №057049 від 05 березня 2019 року /т.1 а.с. 154/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 05 березня 2019 року по 11 березня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: трахеобронхіт, діагноз заключний: (написано нерозбірливо), Шифр МКХ: М70 (відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб до шифру М70 відносяться захворювання «Хвороби м`яких тканин, пов`язані з навантаженням, перевантаженням і тиском»), режим лікування: амбулаторний, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №267486 від 12 березня 2019 року /т.1 а.с. 155/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 12 березня 2019 року по 25 березня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: (не зазначено), діагноз заключний: (не зазначено), Шифр МКХ: (не зазначено), режим лікування: амбулаторний, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №594929 від 05 квітня 2019 року /т.1 а.с. 156/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 26 березня 2019 року по 24 квітня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: захв. легень, діагноз заключний: захв. легень, Шифр МКХ: А 16.0 (відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб до шифру А 16.0 відносяться захворювання «Туберкульоз легень при негативних результатах бактеріологічних і гістологічних досліджень»), режим лікування: стаціонарний з 26 березня 2019 року по 24 квітня 2019 року, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №295004 від 24 квітня 2019 року /т.1 а.с. 157/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 25 квітня 2019 року по 16 травня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: захв. легень, діагноз заключний: захв. легень, Шифр МКХ: А 16.0 (відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб до шифру А 16.0 відносяться захворювання «Туберкульоз легень при негативних результатах бактеріологічних і гістологічних досліджень»), режим лікування: стаціонарний з 25 квітня 2019 року по 16 травня 2019 року, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №295014 від 23 червня 2019 року /т.1 а.с. 158/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 17 травня 2019 року по 23 червня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: захв. легень, діагноз заключний: захв. легень, Шифр МКХ: А 16.0 (відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб до шифру А 16.0 відносяться захворювання «Туберкульоз легень при негативних результатах бактеріологічних і гістологічних досліджень»), режим лікування: стаціонарний з 17 травня 2019 року по 23 червня 2019 року, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №295019 від 08 липня 2019 року /т.1 а.с. 159/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 24 червня 2019 року по 08 липня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: захв. легень, діагноз заключний: захв. легень, Шифр МКХ: А 16.0 (відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб до шифру А 16.0 відносяться захворювання «Туберкульоз легень при негативних результатах бактеріологічних і гістологічних досліджень»), режим лікування: стаціонарний з 24 червня 2019 року по 08 липня 2019 року, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №295054 від 09 липня 2019 року /т.1 а.с. 160/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 09 липня 2019 року по 28 липня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: захв. легень, діагноз заключний: захв. легень, Шифр МКХ: (не зазначено), режим лікування: амбулаторний, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №295058 від 29 липня 2019 року /т.1 а.с. 161/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 29 липня 2019 року по 15 серпня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: захв. легень, діагноз заключний: захв. легень, Шифр МКХ: (не зазначено), режим лікування: амбулаторний, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №295065 від 16 серпня 2019 року /т.1 а.с. 162/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 16 серпня 2019 року по 17 вересня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: (не зазначено), діагноз заключний: (не зазначено), Шифр МКХ: (не зазначено), режим лікування: амбулаторний, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №163142 від 24 вересня 2019 року /т.1 а.с. 163/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 18 вересня 2019 року по 24 вересня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: (не зазначено), діагноз заключний: (не зазначено), Шифр МКХ: А15 (відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб до шифру А 15 відносяться захворювання «Туберкульоз органів дихання, підтверджений бактеріологічно та гістологічно»), режим лікування: стаціонарний з 18 вересня 2019 року по 24 вересня 2019 року, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №295134 від 25 вересня 2019 року /т.1 а.с. 164/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 25 вересня 2019 року по 28 жовтня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: (не зазначено), діагноз заключний: (не зазначено), Шифр МКХ: (не зазначено), режим лікування: амбулаторний, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №295144 від 29 жовтня 2019 року /т.1 а.с. 165/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 29 жовтня 2019 року по 26 листопада 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: (не зазначено), діагноз заключний: (не зазначено), Шифр МКХ: (не зазначено), режим лікування: амбулаторний, продовжує хворіти.

Листок непрацездатності серії АДЦ №295172 від 27 листопада 2019 року /т.1 а.с. 166/ виданий ОСОБА_1 про те, що він з 27 листопада 2019 року по 27 грудня 2019 року звільнений від роботи, діагноз первинний: (не зазначено), діагноз заключний: (не зазначено), Шифр МКХ: (не зазначено), режим лікування: амбулаторний, стати до роботи з 28 грудня 2019 року.

З 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 безстроково встановлена друга група інвалідності, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ №0076849 від 27 грудня 2019 року.

Таким чином, вперше позивача визнано непрацездатним та звільненим від роботи внаслідок встановлення йому діагнозу «Туберкульоз легень» з 26 березня 2019 року /т.1 а.с.156/ та в подальшому йому продовжувався період його непрацездатності за таким діагнозом до 27 грудня 2019 року (що становить сумарно 9 місяців та 1 день), стати до роботи визначено – 28 грудня 2019 року.

Враховуючи положення статті 21 Закону України від 05 липня 2001 року №2586-III "Про протидію захворювання на туберкульоз" на весь період лікування позивача на туберкульоз з 26 березня 2019 року по 27 грудня 2019 року Департаментом зберігалось місце роботи за позивачем та у вказаний період позивач не був звільнений, що визнається сторонами.

В подальшому ОСОБА_1 виданий листок непрацездатності серії АДЦ №057288 від 27 березня 2020 року /т.1 а.с. 167/ про те, що він з 27 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року звільнений від роботи, діагноз первинний: ТХ, діагноз заключний: гіпертонічна хвороба (далі написано нерозбірливо), Шифр МКХ: I11 (відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб до шифру I11 відносяться захворювання «Гіпертензивна хвороба серця [гіпертонічна хвороба серця з переважним ураженням серця]»), режим лікування: амбулаторний, стати до роботи з 04 квітня 2020 року.

Також ОСОБА_1 виданий листок непрацездатності серії АДЦ №350553 від 21 квітня 2020 року /т.1 а.с. 168/ про те, що він з 21 квітня 2020 року по 24 квітня 2020 року звільнений від роботи, діагноз первинний: (не зазначено), діагноз заключний: (не зазначено), Шифр МКХ: I11.9 (відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб до шифру I11.9 відносяться захворювання «Гіпертензивна [гіпертонічна] хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності»), режим лікування: амбулаторний, стати до роботи з 25 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 виданий листок непрацездатності серії АДЦ №057297 від 27 квітня 2020 року /т.1 а.с. 169/ про те, що він з 27 квітня 2020 року по 08 травня 2020 року звільнений від роботи, діагноз первинний: ТХ, діагноз заключний: гіпертонічна хвороба (далі написано нерозбірливо), Шифр МКХ: I11 (відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб до шифру I11 відносяться захворювання «Гіпертензивна хвороба серця [гіпертонічна хвороба серця з переважним ураженням серця]»), режим лікування: амбулаторний, стати до роботи з 09 травня 2020 року.

ОСОБА_1 виданий листок непрацездатності серії АДЦ №057298 від 12 травня 2020 року /т.1 а.с. 170/ про те, що він з 12 травня 2020 року по 22 травня 2020 року звільнений від роботи, діагноз первинний: комбінований геморой загострення, діагноз заключний: комбінований геморой загострення, Шифр МКХ: (не зазначено), режим лікування: амбулаторний, стати до роботи з 23 травня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 у періоди з 27 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року, з 21 квітня 2020 року по 24 квітня 2020 року, з 27 квітня 2020 року по 08 травня 2020 року, з 12 травня 2020 року по 22 травня 2020 року перебував на лікуванні, однак таке лікування не стосувалось лікування захворювання «Туберкульоз легень».

Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 15 квітня 2020 року /т.1 а.с. 40/, ОСОБА_1 з 26 березня 2019 року по 15 квітня 2020 року перебуває на лікуванні в умовах КП “ПОКПТД ПОР” з приводу активного туберкульозу.

Згідно з випискою з амбулаторної карти №002183 ОСОБА_1 , виданої Комунальним підприємством “Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради” № 01-07/1123 від 22 травня 2020 року, засвідченою завідувачем лікувально-діагностичного відділення № 1 ОСОБА_3 та лікарем-фтизіатром ОСОБА_2 /т. 2 а.с.11-12/, на основі даних отриманих аналізів, рішенням ЦЛКК №135 від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 встановлений остаточний клінічний діагноз активного туберкульозу легень – МРТБ (25 березня 2019 року) обох легень (інфільтративний). Знаходився на стаціонарному лікуванні з 26 березня 2019 року до 08 липня 2019 року з видачею листів непрацездатності: № 594924 з 26 березня 2019 року по 24 квітня 2019 року, № 295004 з 25 квітня 2019 року по 16 травня 2019 року, № 295014 з 17 травня 2019 року по 23 червня 2019 року, № 295019 з 24 червня 2019 року по 08 липня 2019 року. 04 липня 2019 року за вимогою хворого оглянутий на ЦЛКК для переведення на амбулаторний етап лікування. Рішенням ЦЛКК було рекомендовано перевод на амбулаторне лікування та по теперішній час (тобто 22 травня 2020 року – дату видачі такої виписки) знаходиться на амбулаторному лікуванні. В амбулаторних умовах видані листки непрацездатності № 295054, №295058, №295065, №163142, №295134, №295144, № 295172. Лист непрацездатності № 295172 закритий 27 грудня 2019 року з відміткою «стати до роботи з 28 грудня 2019 року». З 28 грудня 2019 року по теперішній час (тобто 22 травня 2020 року – дату видачі такої виписки) листів непрацездатності з приводу туберкульозу не отримував. Основний курс лікування туберкульозу планово триватиме 18-20 місяців (з 26 березня 2019 року до 25 вересня 2020 року, або до 25 листопада 2020 року – в залежності від клініко-лабораторно-рентгенологічної динаміки туберкульозного процесу).

Суд зауважує, що за змістом статті 21 Закону України "Про протидію захворювання на туберкульоз" період проведення основного лікування хворого на туберкульоз, у який за хворим зберігається місце роботи, повинен бути підтверджений листком непрацездатності, який за висновком медико-соціальної експертної комісії може бути продовжений не більш як на 10 місяців з дня початку основного курсу лікування.

На підставі наявних в матеріалах справи листках непрацездатності судом встановлено, що основний період лікування позивача від захворювання туберкульоз становив з 26 березня 2019 року по 27 грудня 2019 року, що дорівнює - 9 місяців 01 день. Тобто останній листок непрацездатності міг бути продовжений за висновком медико-соціальної експертної комісії лише до 26 січня 2020 року з дня початку основного курсу лікування.

Оскільки відповідно до наведеної норми закону період лікування хворого на туберкульоз, у який за хворим зберігається місце роботи, повинен бути підтверджений листком непрацездатності, що може бути продовжений на термін, який не перевищує 10 місяців з дня початку основного курсу лікування, суд доходить висновку, що довідка, яка видана ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 15 квітня 2020 року, та виписка з амбулаторної карти №002183 ОСОБА_1 , яка видана Комунальним підприємством “Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради” 22 травня 2020 року за № 01-07/1123, не можуть бути визнані судом допустимими (у розумінні частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України) доказами проходження позивачем основного курсу лікування туберкульозу тривалістю не більше 10 місяців з дня його початку, які дають право позивачу на збереження місця роботи у такий період, адже вони не є листками непрацездатності, які за висновком медико-соціальної експертної комісії продовжені не більш як на 10 місяців з дня початку основного курсу лікування та які дають хворому на туберкульоз право на збереження його місця роботи упродовж 10 місяців проходження основного курсу лікування з дня його початку.

Крім того, довідка лікаря ОСОБА_2 від 15 квітня 2020 року про те, що з 26 березня 2019 року по 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в умовах КП “ПОКПТД ПОР” з приводу активного туберкульозу /т.1 а.с. 40/, не відповідає вимогам пункту 1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455. А виписка № 01-07/1123 з амбулаторної карти №002183 ОСОБА_1 видана Комунальним підприємством “Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради” лише 22 травня 2020 року, тобто після винесення відповідачем спірного наказу від 23 квітня 2020 року № 46 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що виписка з амбулаторної карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка видана Комунальним підприємством “Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради” 22 травня 2020 року за № 01-07/1123 та відповідно до якої лікування позивача від туберкульозу продовжувалось до 22 травня 2020 року, не створює для відповідача обов`язку щодо збереження за позивачем основного місця роботи відповідно до статті 21 Закону України "Про протидію захворювання на туберкульоз", оскільки з 28 грудня 2019 року по 22 травня 2020 року (дату видачі виписки № 01-07/1123 від 22 травня 2020 року) листів непрацездатності з приводу туберкульозу позивач не отримував та у матеріалах справи відсутній висновок МСЕК щодо продовження листка непрацездатності на термін, що не перевищує 10 місяців з дня початку основного курсу лікування, тобто до 26 січня 2020 року. Більш того, продовження листка непрацездатності до 26 січня 2020 року також не позбавила б відповідача права попередити позивача 25 березня 2020 року про його наступне звільнення та видати наказ про звільнення позивача 23 квітня 2020 року.

Беручи до уваги положення статті 21 Закону України "Про протидію захворювання на туберкульоз" щодо обов`язку роботодавця зберігати за хворим на туберкульоз працівником місце роботи на весь період проходження ним основного курсу лікування на підставі листка непрацездатності, який за висновком медико-соціальної експертної комісії може бути продовжений, але не більш як на 10 місяців з дня початку основного курсу лікування, та з огляду на встановлені у цій справі обставини щодо періоду проходження позивачем основного курсу лікування з 26 березня 2019 року по 27 грудня 2019 року зі збереженням місяця роботи та відсутності у позивача рецедиву туберкульозу у подальші періоди з 27 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року, з 21 квітня 2020 року по 24 квітня 2020 року, з 27 квітня 2020 року по 08 травня 2020 року, з 12 травня 2020 року по 22 травня 2020 року, суд доходить висновку, що у відповідача був відсутній обов`язок збереження за позивачем його місяця роботи у період з 28 грудня 2019 року по 22 травня 2020 року відповідно до статті 21 Закону України "Про протидію захворювання на туберкульоз".

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав у відповідача для збереження за позивачем його робочого місця з 28 грудня 2019 року після закриття 27 грудня 2019 року листка непрацездатності серії АДЦ №295172 від 27 листопада 2019 року.

Отже, у ході судового розгляду справи відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України доведено, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 02741539), третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради" (вул. М. Дмитрієва, буд. 7, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 41467163) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк