Ухвала суду № 99358079, 02.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13401/21

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіврес» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіврес» (місцезнаходження:79026, м.Львів, вул. Рубчака, буд.37/2, код ЄДРПОУ 36868094) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 43143039), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2857885/36868094 від 12.07.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 10.06.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2857886/36868094 від 12.07.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 10.06.2021 датою її фактичного надходження.

Ухвалою від 16.08.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№9355ел) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При розгляді клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд приходить висновку, що таке подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив; між тим, у Львівському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon») у визначені дату і час.

За таких обставин, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника позивача Наконечного О.М. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є обґрунтованим та належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіврес» про участь його представника у судовому засіданні у справі №380/13401/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задовольнити.

Судове засідання у справі №380/13401/21, яке призначене на 06.09.2021 о 13:30 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіврес» Наконечного Олександра Миколайовича поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіврес», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіврес», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан