Ухвала суду № 99357871, 03.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4522/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати бездіяльність Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку (код ЄДРПОУ 26613349) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року протиправною та зобов`язати Луганський зональний відділ Військової служби правопорядку (код ЄДРПОУ 26613349) здійснити нарахування та виплатити, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення базового місяця (січень 2008 року).

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.09.2021 за вх. № 29358/2021 від позивача до суду надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/3432/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, яка містить однорідні позовні вимоги з вимогами, які містяться в адміністративній справі № 360/4522/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 . Позивач вважає, що об`єднання справи № 360/4522/21 за позовом ОСОБА_1 та справи № 360/3432/21 за позовом ОСОБА_2 в одне провадження сприятиме більш ефективному та об`єктивному вирішенню спору між сторонами, з мінімальними часовими та матеріальними затратами.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

Відповідно до частин першої-третьої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з частиною сьомою статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Тобто, об`єднання адміністративних справ - це поєднання двох і більше пов`язаних між собою адміністративних позовів, що підсудні одному адміністративному суду, в одне провадження. Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Норми статті 172 КАС України спрямовано на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку та пришвидшення провадження.

Проте, слід зазначити, що хоча відповідачем у справах № 360/4522/21 та № 360/3432/21 є одна й та сама особа, однак спірні правовідносини носять індивідуальний характер, у позовах заявлено різні спірні періоди перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення різними позивачами, що може ускладнити розгляд і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для об`єднання позовних вимог по справам № 360/4522/21 та № 360/3432/21 в одне провадження, тому вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ № 360/4522/21 та № 360/3432/21 в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун