Ухвала суду № 99357715, 03.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2021 року м. Київ № 320/8956/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши заяву представника позивачів подану в межах адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся представник ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (код: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (код: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (код: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (код: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (код: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 (код: НОМЕР_8 , адреса: Київська обл., Іванківський р-н, с. Блідча), ОСОБА_9 (код: НОМЕР_9 , адреса: Київська обл., Іванківський р-н, с. Блідча), ОСОБА_10 (код: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_8 , фактична адреса: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 (код: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_10 , фактична адреса: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 (код: НОМЕР_12 , адреса: Київська обл., Іванківський р-н, с. Блідча), ОСОБА_13 (код: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_14 (код: НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 (код: НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_16 (код: НОМЕР_16 , адреса: Київська обл., Іванківський р-н, с. Обуховичі), ОСОБА_17 (код: НОМЕР_17 , адреса: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_18 (код: НОМЕР_18 , адреса: Київська обл., Іванківський р-н, с. Термахівка), ОСОБА_19 (код: НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_20 (код: НОМЕР_20 , адреса: Київська обл., Іванківський р-н, с. Термахівка), ОСОБА_21 (код: НОМЕР_21 , адреса: АДРЕСА_15 , фактична адреса: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_22 (код: НОМЕР_22 , адреса: АДРЕСА_16 , фактична адреса: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_23 (код: НОМЕР_23 , адреса: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_24 (код: НОМЕР_24 , адреса: АДРЕСА_17 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код: 22933548, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії зазначеним громадянам у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату таких підвищень до пенсії.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 28.07.2021 позов вирішено залишити без руху та надати представнику позивачів час на усунення виявлених недоліків у визначений в ухвалі спосіб.

Разом з тим, 02.09.2021 судом отримано заяву представника позивачів із проханням повернути позовну заяву разом з додатками до відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає на наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, повноваження представника позивачів, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути представнику позивачів разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати/видати представнику позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.