Ухвала суду № 99357516, 03.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

03 вересня 2021 року Справа № 280/5177/21 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, витребування доказів, виклик свідка у справі №280/5177/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 32; код ЄДРПОУ 43777142) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8; код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 25.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 08.07.2021 позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду. Крім того, просить відстрочити позивачу сплату судового збору до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Враховуючи те, що суддя Лазаренко М.С. в період з 01.07.2021 по 11.07.2021 включно перебував у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2021, суд вирішив питання про відкриття провадження у справі в перший робочий день, тобто 12.07.2021.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відстрочено ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» до ухвалення судового рішення у даній справі сплату судового збору. Відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання.

03.08.2021 представником відповідачів до суду надано відзив на позовну заяву (вх.№44171), до якого додано клопотання про: призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, витребування доказів та виклик свідка.

Також, 04.08.2021 від представника відповідачів Голікова О.Ю. до суду надійшла заява про відвід судді Лазаренка М.С.

Ухвалою суду від 04.08.2021 передано матеріали справи №280/5177/21 для вирішення питання про відвід на автоматизований розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Сацького Р.В. від 05.08.2021 відмовлено повністю у задоволенні заяви представника Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про відвід судді в адміністративній справі №280/5177/21 за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд.32, код ЄДРПОУ 43777142) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про: призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, витребування доказів та виклик свідка, зазначає наступне.

Щодо клопотання відповідачів про призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог частин першої - третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд звертає увагу представника відповідача, що порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до приписів частини сьомої статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку оскаржуються рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Враховуючи сталу, сформовану Верховним Судом, практику розгляду даної категорії справ, суд доходить до висновку, що дані справи є справами незначної складності.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчих та судових засідань з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому позивач навів свої аргументи у позові, а відповідач у відзиві на позов.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають розгляду справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що представник відповідачів, в поданому клопотанні, не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи за правилами загального провадження. Також не наводить підстав за яких позиція податкового органу не може бути сформована у письмовому відзиві і з додаванням до нього необхідних доказі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Щодо клопотання відповідачів про витребування доказів від позивача ТОВ «ЛІДЕРФОРМ».

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, згідно з приписами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення (…).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством України презюмується покладення обов`язку доказування в податкових спорах на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді правомірність прийняття свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №817/149/17, від 29.03.2018 у справі №813/2758/16 та від 15.07.2021 у справі №826/1984/17.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень повинен самостійно, належними та допустимими доказами, доводити правомірність прийнятого рішення, а не посилатись на докази, які у нього були відсутні при прийнятті спірного рішення.

При цьому приписами частини п`ятої статті 77 КАС України прямо передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання відповідачів про витребування від позивача доказів, суперечить нормам КАС України, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідачів про виклик свідків.

Відповідно до частин першої - третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою від 12.07.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Нормами КАС України не передбачено виклик свідка у справі, яка розглядається без виклику сторін у письмовому провадженні.

Крім того, предметом доказування по даній справі є протиправність або правомірність рішень Головного управління ДПС в Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зазначені рішення приймались (повинні бути прийматись) на підставі наявних документальних доказів (або відсутності необхідних документальних доказів) та наявної у податкового органу інформації. Чинне податкове законодавство України не передбачає віднесення до ризикових платників податків та/або прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних на підставі показів будь-яких осіб. Отже, відповідачами необґрунтовано яким чином покази свідка можуть підтверджувати правомірність та обґрунтованість винесення податковим органом спірних рішень.

В зв`язку з зазначеним, клопотання відповідачів про виклик свідка є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80 92, 241, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області про призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, витребування доказів, виклик свідка у справі №280/5177/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 03.09.2021.

Суддя М.С. Лазаренко