
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2931/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Садова, 25 а, оф. 7) про визнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича, якою просить: скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича, а саме: постанову про арешт майна боржника ВП № 65605782 від 31.05.2021 року; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 65605782 від 31.05.2021 року; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65605782 від 31.05.2021 року; постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 65605782 від 31.05.2021 року; постанову про арешт коштів боржника ВП № 65605782 від 07.06.2021 року.
Ухвалою судді від 19 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надала заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого вказала, що оскаржені постанови вона отримала 29 червня 2021 року, що підтверджується відомостями із офіційного сайту Укрпошти. Відтак, саме із вказаної дати дізналася про порушення її прав.
За таких підстав суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін, призначити таку до розгляду по суті та встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 287, 269 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича про визнання протиправними та скасування постанов Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання провести 13 вересня 2021 року о 15:30 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 13 вересня 2021 року. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65605782.
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.Д. Маєцька
Судове рішення № 99357375, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/2931/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: