Рішення № 99357149, 02.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/5469/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" звернулось до суду з позовом у якому просить:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2259719/43162124 від 23.12.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 25.11.2020, складену та подану товариством з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (код ЄДРПОУ 43162124) датою її фактичного надходження - 26.11.2020.

В обґрунтування позову вказує позивач є господарюючим суб`єктом, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Код КВЕД - 01.11. В рамках здійснення своєї господарської діяльності між ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ'', як Постачальником та ТОВ «Кернел-Трейд», як Покупцем, 20.11.2020 було укладено договір поставки. На виконання своїх зобов`язань, позивачем було здійснено поставку насіння соняшнику урожаю 2020 року в кількості - 74,88т. ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №8 від 23.11.2020, яку було зареєстровано. Вказує, що 25.11.2020 ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" виконало поставку насіння соняшнику урожаю 2020 року в кількості - 25,46т. Постачальником було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №9 від 25.11.2020 реєстрацію якої зупинено, про що отримано квитанцію від 26.11.2020. Підставою для зупинення реєстрації ПН №9 від 25.11.2020 зазначено, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Контролюючим органом запропоновано «надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що через систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, однак, незважаючи на те, що ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» до контролюючого органу було подано повний пакет документів, які опосередковують операцію з постачання товару, у зв`язку із чим було складено податкову накладну №9 від 25.11.2020, Комісія ГУ ДПС у Житомирській області прийняла рішення №2259719/43162124 від 23.12.2020, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає таке рішення протиправним, а свої права та інтереси порушеними.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 28.04.2021. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що позивачем подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 25.11.2020. Податкова накладна була доставлена до ДПС України, документ прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрацію зупинено оскільки платник податку, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. Позивачем подано документи на розгляд комісії документи, за результатами їх розгляду Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 23.12.2020 №2259719/43162124 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 23.12.2020 №181/06-30-04-10 причиною відмови в реєстрації податкової накладної стало те, що платником подано не повний пакет документів, а саме відсутній звіт с/г виробника форми 37-сг (звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур), крім того ТОВ "Фін-інвест Полісся" внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Вважає, що позивачем на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку (дані правові позиції викладені в постановах ВС від 10.04.2020 справа №816/4409/15, від 24.09.2020 у справі №806/647/16, від 10.04.2020 справі №816/4409/15). Заперечуючи позовні вимоги відповідач вважає, що платник податків не скористався своїм правом на подання документів до комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яких було б достатньо для прийняття для нього позитивного рішення - реєстрації податкової накладної. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідь на відзив надійшла до суду 12.05.2021. Заперечуючи щодо аргументів, наведених у відзиві, позивач вказує маємо зазначити, що будь-який звіт, в тому числі і звіт державного статистичного спостереження за формою №37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» не є первинним документом в розумінні ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні». Звітність складається за даними бухгалтерського обліку, який побудований на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Статистичний звіт не є фінансово-господарським документом, який беззаперечно свідчить та підтверджує здійснення господарських операцій. Звертає увагу суду на те, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної стало відсутність звіту формою №37-сг позивач дізнався лише під час процедури судового оскарження рішення ГУ ДПС у Житомирській області №2259719/43162124 від 23.12.2020 із відзиву. Вказує, що незалежно від підстав автоматизованого зупинення реєстрації податкових накладних, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається комісією за результатами оцінки наданих підприємством документів, таке рішення повинно бути вмотивованим і обґрунтованим. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відділом документального забезпечення суду зареєстровано заяву представника позивача у якій вказує про намір надати докази витрат позивача на правову допомогу.

У період із 22.06.2021 по 12.07.2021 (включно) головуюча суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою від 14.06.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" із 01.06.2020 є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом №2006154500016.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що між ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ'' (постачальник) та ТОВ "Кернел-Трейд" (покупець) 20.11.2020 укладено договір поставки №БЛЦ21-00589, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2020 року на умовах, зазначених у цьому Договорі. У п. 1.2 Договору вказано: характеристика, кількість, ціна товару: Найменування товару: Насіння соняшнику; Кількість Товару: 110 т. (+/-5% за вибором Покупця) Ціна Товару за 1т. з ПДВ - 19700,00 грн. У п. 2.1. Договору поставки № БЛЦ21-00589 сторони встановили строк поставки до 25.11.2020 включно та визначили, що датою поставки вважається дата приймання Товару уповноваженим співробітником вагової Підприємства, згідно з товарно-транспортною накладною. Товар може передаватись окремими партіями (п. 2.2. Договору). За умовами п.3.5. Договору передбачено, що зменшення ціни Товару здійснюється Сторонами за окремою додатковою угодою.

Між ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" та ТОВ «Кернел-Трейд» 23.11.2020 укладено додаткову угоду №ЗП21-32558 до договору поставки №БЛЦ21-00589 від 20.11.2020, якою встановлено остаточну вартість Товару в кількості 74,88 т. на рівні - 1468938,94грн. (а.с. 26).

А додатковою угодою від 25.11.2020 №ЗП21-33018 встановлено остаточну вартість товару в кількості 25,460 т. на рівні - 1468938,94 грн. (а.с. 27).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" було сформовано та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №8 від 23.11.2020 щодо товару: Насіння соняшнику урожаю 2020 року в кількості - 74,88 т, обсяг постачання - 1224115,78 грн, ПДВ 244,823,16 грн. Загальна сума - 1468938,94 грн. Податкову накладну прийнято. (а.с. 33, 34).

Податкову накладну №9 було сформовано Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" 25.11.2020 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна №9 від 25.11.2020 містить наступну інформацію: товар - Насіння соняшнику урожаю 2020 року, кількість 25,46т, обсяг постачання 408760,30 грн, сума ПДВ 81752,06 грн. Загальна сума - 490512,36 грн (а.с. 38).

За допомогою програми електронного документообігу позивачем отримано квитанцію від 26.11.2020 про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, де зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 25.11.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платнику податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Додатково повідомлено, що показник "D" = 11,0663 %, "P" = 498802,23 (а.с. 39).

Через електронний кабінет Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" 22.12.2020 подало до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено. Кількість додатків - 56 (а.с. 40). У поясненнях від 22.12.2020 за вих. №22/12-1 вказує, що станом на 01.06.2020 підприємство орендує земельні ділянки загальною площею 533,7508га. Під урожай соняшника засіяно 483,75 га, посівний матеріал придбано у ТОВ "Торговий дім "Агростор" згідно договору №322, 323 від 02.06.2020. Послуги оранки, дискування, посіву, надавались ТОВ "Тріумф - Украгро" згідно договору №8 від 01.06.2020, комбайнування - ТОВ "Агротериторія" зідно договору№ А-323/2020 від 12.10.2020, перевезення здійснювалось згідно договору № 42 від 01.06.2021, що був укладений з ТОВ "Трейдсістемсекспорт". Вказано, що акти наданих послуг, ТТН на перевезення соняшнику, платіжні доручення, проведені банком на оплату послуг перевезення додаються разом з іншими первинними документами, що підтверджують реальність господарської операції.

Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.12.2020 №2259719/43162124 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.11.2020 №9.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 10).

Позивач 12.01.2021 подав до ДПС України скаргу з додатками на рішення від 23.12.2020 №2259719/43162124 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.11.2020 №9. Причиною незгоди платника податків з рішенням комісії регіонального рівня вказано: вважаємо оскаржуване рішення незаконним, оскільки комісія не дослідила детально надані документи. Причини незгоди докладно наведені у додатку №1 до скарги. (а.с. 109).

Рішенням за результатами скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2020 №2259719/43162124, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Позивач, звертаючись до суду вважає рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН протиправним, а свої права та інтереси порушеними.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

Податкова накладна – це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7. ст. 201 ПК України) .

Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність платника податку, яким складено податкову накладну, хоча б одному критерію ризиковості платника податку.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до приписів пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

У квитанції від 26.11.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 25.11.2020 міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року у справі №2040/7098/18 зазначає, що можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. У квитанції використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданої податкової накладної. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд відмічає, що невідповідність квитанції від 26.11.2020 наведеним вище вимогам чіткості та зрозумілості, - породжує неоднозначне трактування її змісту, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі №560/435/19 (ЄДРСР 86504198) касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах №620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), №815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі №817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

При дослідженні копії квитанції від 26.11.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 25.11.2020, встановлено наявність у ній інформації про те, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно з пунктом 8 вищезазначених Критеріїв, платник податку відповідає критерію ризиковості платника податку коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній, є підставою для висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, системний аналіз норм пункту 6 Порядку №1165 та Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 Порядку №1165) свідчить, що можливість прийняття контролюючим органом рішення про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з відповідністю платника податку Критеріям ризиковості платника податку безпосередньо пов`язана з наявністю вже прийнятого комісією регіонального рівня відповідно до абзацу з пункту 6 Порядку №1165 рішення про відповідність такого платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачами не було надано до суду жодних доказів прийняття комісією Головного управління ДПС України в Житомирській області згідно з пунктом 6 та додатком 4 Порядку №1165 рішення про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" до переліку ризикових платників у зв`язку з його відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків та не надано доказів існування податкової інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справа №824/245/19, виклав правову позицію, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Однак, як встановлено судом, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної міститься лише текст наступного змісту: Платнику податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Отже, відповідачем вказано лише загальне посилання на підпункт Критеріїв ризиковості платника податків, що призвело до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Судом встановлено, що одержавши квитанцію від 26.11.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної від 25.11.2020 №9, позивач надіслав до контролюючого органу первинні документи, які на його переконання підтверджують інформацію щодо господарської операції, відображеної податковій накладній.

Під час розгляду адміністративної справи позивачем надано до суду копії документів, що подавались на розгляд Комісії. Відповідачем не спростовано, що вказані нижче документи були подані платником податку разом з поясненнями від 22.12.2020.

Так Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІН - ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" надано:

- договір поставки №БЛЦ21-00589 від 20.11.2020, укладений між ТОВ "ФІН - ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (постачальник) та ТОВ "Кернел - Трейд" (покупець) предметом договору є насіння соняшнику врожаю 2020 року та додаткову угоду до нього. Місце поставки: вул. Транспортна, 44, м. Чорноморськ, Одеська область;

- платіжне доручення №1179327 від 26.11.2020 про сплату 408760,00 грн. Призначення платежу - за насіння соняшника згідно накладної №9 від 25.11.2020 (договір №БЛЦ21-00589 від 20.11.2020);

- виписка по особовим рахункам за період із 24.11.2020 по 26.11.2020;

- Договір №42 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2020, що укладений між ТОВ "ФІН - ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (замовник) та ТОВ "Трейдсістемсекспорт" (перевізник);

- товарно-транспортні накладні від 22.11.2020 (пункт навантаження: вул. Л. Українки, 2а, с. Радичі, Хорошівський район, Житомирська область, пункт розвантаження - вул. Транспортна, 44, м. Чорноморськ, Одеська область );

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №39 від 23.11.2020 та №40 від 25.11.2020 у яких вказано виконання вантажних перевезень соняшнику згідно умов Договору №42 від 01.06.2020;

- платіжні доручення №91 від 27.11.2020 та №92 від 27.11.2020 про оплату послуг згідно Рахунку №40 від 25.11.2020 та №39 від 23.11.2020;

- договір купівлі - продажу №322 від 02.06.2020, укладений між ТОВ Торговий дім "Агростор" (продавець) та ТОВ "ФІН - ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" предметом якого є насіння соняшнику НК Неома та насіння соняшнику Флорида;

- видаткова накладна №16 від 02.06.2020 на Договір №322 від 02.06.2020;

- договір купівлі-продажу №323 від 02.06.2020, предметом якого є насіння соняшнику Ларедо.

- видаткова накладна №17 від 02.06.2020 на Договір №323 від 02.06.2020;

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року у якому вказано, що посівні площі під соняшник становлять 483,75 га та квитанцію про направлення його 02.06.2020 до Держстату;

- договір про надання послуг №8 від 01.06.2020, укладений між ТОВ "Тріумф - Украгро" (виконавець) та ТОВ "ФІН - ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (замовник) умовами якого є виконання послуг з обробітку с/г угідь площею 483,75 га (оранка, дискування, посів насіння соняшнику з внесенням добрив);

- акт здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг) від 15.06.2020 до договору №8 від 01.06.2020;

- договір підряду на виконання сільськогосподарських робіт №А-323/2020 від 12.10.2020, укладений між ТОВ "Агротериторія" (виконавець) та ТОВ "ФІН - ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (замовник) та додаткову угоду до нього. Предметом договору є комбайнування соняшнику обсягом 483,75га.

- Акт виконання робіт (надання послуг) №77 від 16.10.2020 та №78 від 23.10.2020 по договору №А-323/2020 від 12.10.2020, послуга з комбайнування соняшнику;

- договір оренди №1/06-ОР складського приміщення від 01.06.2020, укладений між ТОВ "Тріумф - Украгро" (орендодавець) та ТОВ "ФІН - ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (орендар) предметом якого є нежитлове складське приміщення загальною площею 127,5 кв.м. за адресою: вул. Л. Українки, 2а, с. Радичі, Хорошівський район, Житомирська область;

- акт приймання передачі №1 від 01.06.2021 до договору оренди №1/06-ОР складського приміщення від 01.06.2020;

- акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №21 від 16.10.2020 (Договір №42 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2020). Найменування послуг - вантажні перевезення насіння соняшнику у кількості 111,12 т з поля до вул. Л. Українки, 2а, с. Радичі Хорошівський район, Житомирська область;

- товарно - транспортні накладні щодо перевезення насіння соняшнику урожаю 2020 року з поля до вул. Л. Українки, 2а, с. Радичі Хорошівський район, Житомирська область. Автомобільний перевізник ТОВ "Трейдсістемсекспорт".

- Договір №10-12 про надання послуг від 12.10.2020, укладений між ФОП ОСОБА_1 (перевізник) та ТОВ "ФІН - ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (замовник). Предметом договору є транспортні послуги;

- акт №10-26 здачі - приймання робіт (надання послуг) згідно договору №10-12;

- книги складського обліку за жовтень 2020 року, за листопад 2020 року

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи та надані з поясненнями до податкового органу первинні документи підтверджують інформацію про господарську операцію, зазначену в податковій накладній №9 від 25.11.2020, та є достатніми для її реєстрації в ЄРПН.

Окрім того, згідно Витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 23 грудня 2020 року №181/06-30-04-10 вказано, що причиною відмови у реєстрації ПН №9 від 25.11.2020 є: платником подано не повний пакет документів, а саме: відсутній Звіт с/г виробника ф. 37-сг, крім того, ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості (а.с. 129-130).

Надаючи правову оцінку вказаній у протоколі підставі - "відсутній Звіт с/г виробника ф. 37-сг", суд відмічає, що згідно п. 1.1 Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження №37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на "__" _____200_ року" (місячна), затвердженої затвердженої Наказом Державного комітету статистики України 27.08.2008 №296 Форма державного статистичного спостереження №37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на "__" ___20_ року" (місячна) (далі - форма № 37-сг) подається органу державної статистики за місцем здійснення діяльності (місцезнаходженням земельних ділянок) респондента, який здійснює сільськогосподарську діяльність незалежно від його підпорядкування і організаційно-правової форми господарювання та який згідно з чинним законодавством не належить до малих підприємств (за винятком тих малих підприємств, які мають у своєму користуванні понад 100 га сільськогосподарських угідь) у період виконання робіт у терміни, зазначені на бланку.

Отже, Форма державного статистичного спостереження №37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт" подається органу державної статистики, та не встановлено ПК України для платника податків обов`язку подавати його до податкового органу.

Окрім того, пунктом 5 Порядку №520 не встановлено необхідності для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, подачі Форма державного статистичного спостереження №37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність та безпідставність відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 25.11.2020, а рішення Комісії від 23.11.2020 є таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з пунктом 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної №9 від 25.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 25.11.2020 датою її фактичного подання.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Станом на дату розгляду адміністративної справи, до суду надано лише докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №70 від 25.03.2021.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Представник позивача подала до суду заяву у якій повідомила про намір подати докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (вул. Дружби, 4, с.Курчиця, Новоград-Волинський район, Житомирська область,11720, РНОКПП 43162124) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7,Житомир,10003), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053), - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2259719/43162124 від 23.12.2020;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 25.11.2020, складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" датою її фактичного надходження - 26.11.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" документально підтверджені судові витрати у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" документально підтверджені судові витрати у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук