Ухвала суду № 99356813, 02.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2021 року Справа № 160/7867/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Голубцової А.І.,

за участі:

представника позивача: Шмельової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про зупинення провадження у справі № 160/7867/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» про стягнення податкового боргу на користь держави в сумі 2 840 220, 77 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/7867/20 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 провадження у справі № 160/7867/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/11265/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 провадження у справі № 160/7867/20 поновлено. Розгляд справи призначено на 03.08.2021 о 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 замінено позивача у справі №160/7867/20 на його правонаступника, а саме: замінено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Розгляд справи відкладений на 02.09.2021 о 09:45.

02.09.2021 від представника Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/7867/20 (вх. №13532/21-ел).

В обгрунтування означеного клопотання заявник зазначив, що 22.07.2021 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №160/11265/20 (про оскарження податкових повідомлень-рішень, які є предметом позовних вимог по справі №160/7867/20) із клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги. При цьому, відповідач зауважив, що ухвала суду про відкриття апеляційного провадження по справі №160/11265/20 на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" не надходила, однак одразу після її отримання заявник надасть примірник цієї ухвали до суду.

Представник позивача у судовому засіданні 02.09.2021 заперечив проти задоволення означеного клопотання.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання від 02.09.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що ним оскаржено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №160/11265/20 в апеляційному порядку шляхом подання 22.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційної скарги.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №160/11265/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №160/11265/20.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №160/11265/20 є таким, що набрало законної сили, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі№160/7867/20 відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про зупинення провадження в адміністративній справі №160/7867/21 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про зупинення провадження в адміністративній справі №160/7867/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 03.09.2021.

Суддя О.В. Царікова