
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2021 року Справа № 160/9879/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міської комісія з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Дніпровської міської ради від 14 червня 2021 року оформлене протоколом №11.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати до канцелярії суду:
- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.;
- уточнену позовну заяву з зазначенням належного складу сторін у справі (примірник відповідно до кількості учасників справи) та/або уточнений зміст позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та з урахуванням висновків суду.
08.07.2021 року позивач отримав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.
Проте, станом на 03.09.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 23.06.2021 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені.
Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна
Судове рішення № 99356732, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9879/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: