Ухвала суду № 99356465, 02.09.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

02 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/12329/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідачів МВС України та Департаменту персоналу освітньої та наукової діяльності МВС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України та зобов`язано Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України видати ОСОБА_1 довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, за посадою начальник відділу поліції відповідно до 4-го речення додатку № 7 «схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та згідно статті 5 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», для перерахунку пенсії.

08.12.2020 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 позивачу видано виконавчий лист №3044/2020.

Ухвалою суду від 27.04.2021 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №3044/2020 від 08.12.2020, а саме: боржника – Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України на Міністерство внутрішніх справ України.

28.08.2021 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідачів МВС України та Департаменту персоналу освітньої та наукової діяльності МВС України по ухиленню від надання надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції.

Клопотання обґрунтоване тим, що ігноруючи законодавчі акти та не виконуючи вимоги вищевказаного судового рішення в повному об`ємі, Департамент персоналу освітньої та наукової діяльності МВС України видав довідку №22/6-2616 від 14.06.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій не вказав надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, що є грубим порушенням прав позивача на перерахунок пенсії у повному обсязі. Вважає що така довідка є формальною відпискою і не відповідає законодавчим вимогам та підлягає дооформленню з врахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції.

Заявник просить відповідно до статті 249 КАС України винести окрему ухвалу, яку направити Міністерству внутрішніх справи України та Департамент персоналу освітньої та наукової діяльності МВС України для вжиття заходів по встановленню надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України та зобов`язано Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України видати ОСОБА_1 довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, за посадою начальник відділу поліції відповідно до 4-го речення додатку № 7 «схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та згідно статті 5 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», для перерахунку пенсії (а.с.51-55, 97-104).

08.12.2020, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у даній справі, позивачу було направлено виконавчий лист №3044/20 (а.с.58-59,62).

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України 14.06.2021 в добровільному порядку видано позивачу ОСОБА_1 довідку №22/6-2616 про розмір грошового забезпечення з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» станом на 01.01.2016 за прирівняною посадою начальник відділу (управління,відділи (відділення) поліції).

Таким чином вбачається, що Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України рішення суду по справі №140/12329/20 від 28.10.2020 року виконано, оскільки позивачу видано довідку №22/6-2616 від 14.06.2021 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» станом на 01.01.2016.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Крім того, статті 383 КАС України не передбачено зобов`язання відповідача вчиняти певні дії, зокрема, зобов`язання відповідача вжити заходи по встановленню надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідачів МВС України та Департаменту персоналу освітньої та наукової діяльності МВС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський