Постанова № 99355038, 31.08.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4358/21

Провадження № 3/0182/1849/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Шкуро Ю.А. про застосування заходу процесуального примусу в рамках справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

2.До суду адвокатом Шкуро Ю.А., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , подано клопотання про застосування заходу процесуального примусу відносно ОСОБА_2 , клопотання мотивовано тим, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП дана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи відносно якої складено протокол, у разі ухилення від явки до суду таку особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції, однак привід не застосовується відносно осіб з інвалідністю першої групи, а ОСОБА_2 є особою з такою групою інвалідності, тому адвокат посилаючись на ч.1 ст.149 КАСУ просила постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з ОСОБА_2 штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. На думку представника потерпілої дії ОСОБА_2 направлені на перешкоджання судочинству та він бажає умисно уникнути відповідальності за ст.173 КУпАП.

Позиція осіб за участі яких розглядається справа

3.У судове засіданні жоден з учасників справи не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому дане клопотання розглядається виходячи з наявних матеріалів.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

5.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

6.Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені зокрема ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, у разі ухилення від явки цю особу може бути піддано приводу, інших заходів процесуального примусу КУпАП не містить.

7.Призначення Кодексу адміністративного судочинства України – встановлення порядку здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАСУ).

8.Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9.На підставі викладеного суддя не погоджується з доводами потерпілої сторони про можливість застосування до ОСОБА_2 заходів процесуального примусу на підставі ст.149 КАСУ, оскільки положення вказаного закону не можуть бути застосовані при розгляді справ про адміністративні правопорушення, тому що регулюють інший вид правовідносини, а у відповідності до норм КУпАП не передбачено такий вид процесуального примусу як штраф за ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Шкуро Ю.А. про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу щодо ОСОБА_2 – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак