Ухвала суду № 99354960, 01.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3575/21

Провадження № 2/0203/1305/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи без самостійних вимог- приватний виконавець Теличко Віктор Анатолійович, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання недійсними дублікатів виконавчого листа та зупинення стягнення за дублікатом виконавчого листа,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 30 серпня 2021 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи без самостійних вимог- приватний виконавець Теличко Віктор Анатолійович, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання недійсними дублікатів виконавчого листа та зупинення стягнення за дублікатом виконавчого листа.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи с наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем було заявлено п`ять вимог немайнового характеру:

-про визнання недійсним дубліката виконавчого листа №2-522/11 від 23.05.2011, ВП №62905155 від 27.08.2020- приватний виконавець Теличко В.А.;

-про визнання недійсним дубліката виконавчого листа №2-522/11 від 14.05.2014, ВП №65937017 від 30.06.2021- приватний виконавець Русецька О.О.;

-про визнання недійсним дубліката виконавчого листа №2-522/11 від 23.05.2011, ВП №65937017 від 30.06.2021- приватний виконавець Русецька О.О.;

-про зупинення стягнення з ОСОБА_1 по виконавчому листу №2-522/11 від 23.05.2011, згідно ВП №62905155 від 27.08.2020 та ВП №65937017 від 30.06.2021;

-про зупинення стягнення з ОСОБА_2 по виконавчому листу №2-522/11 від 14.05.2014, згідно ВП №65937017 від 30.06.2021.

Таким чином позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 4 540 грн.

З огляду на вищевикладене позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору в розмірі 3 632 грн.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме надання оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 3 632 грн. (з обов`язковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA418999980313171206000004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу cудовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Кіровський районний суд м.Дніпропетровська(назва суду, де розглядається справа).

Також суд роз`яснює позивачу про можливість звернення до суду зі скаргою на дії приватних виконавців в порядку ст. 447 ЦПК України, а також с заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 431 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи без самостійних вимог- приватний виконавець Теличко Віктор Анатолійович, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання недійсними дублікатів виконавчого листа та зупинення стягнення за дублікатом виконавчого листа залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко