Ухвала суду № 99353898, 02.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2315/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

дочірнього підприємства «Київський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А, код 03445665)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Дроґопол Україна» (81340, Львівська обл., Мостиський р-н, місто Судова Вишня, вулиця Заводська, будинок 35, код 40573749)

про стягнення 280000 гривень

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Київський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дроґопол Україна» грошових коштів у розмірі 280000 гривень перерахованих відповідачу у якості авансу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ним на підставі договору від 14.02.2020 № 01/14/02/20 на рахунок відповідача в якості авансу перераховано грошові кошти у розмірі 280000 гривень, проте, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо обслуговування АБЗ у м. Узин та м. Миронівка не виконав, у зв`язку з чим виникла стягувана сума.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі № 911/2315/21 позовну заяву дочірнього підприємства «Київський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишено без руху та запропоновано позивача усунути виявлені судом недоліки позовної заяви. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

На адресу суду 28.08.2021 від позивача, у встановлений судом строк, надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 11.08.2021. До вказаної заяви позивачем долучено докази направлення на адресу відповідача відповідної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2021 прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2315/21.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 81340, Львівська обл., Мостиський р-н, місто Судова Вишня, вулиця Заводська, будинок 35.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем вказано невірну адресу відповідача, а саме: 81340, Львівська обл., Мостиський р-н, місто Судова Вишня, вулиця Заводська, будинок 15. Отже, суд доходить висновку, що позивачем у позовній заяві не вказано місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист з відповідним переліком додатків.

Як зазначалося судом вище місцезнаходженням відповідача є: 81340, Львівська обл., Мостиський р-н, місто Судова Вишня, вулиця Заводська, будинок 35.

Натомість з наданого позивачем опису вкладення у лист вбачається, що позовна заява з додатками та заява про усунення недоліків позовної заяви були надіслані відповідачу на адресу: 81340, Львівська обл., Мостиський р-н, місто Судова Вишня, вулиця Заводська, будинок 15, що зумовлює висновки суду про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву дочірнього підприємства «Київський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:

- інформації щодо вірного місцезнаходження відповідача;

- доказів направлення на належну адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви;

- доказів направлення на належну адресу відповідача заява про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви з переліком документів, доданих до цієї заяви.

3. Запропонувати позивачу подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала складена та підписана 02.09.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник