Рішення № 99353780, 03.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2021Справа № 910/10390/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація"

про стягнення 328 251,29 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (далі - ТОВ "Галафарм" ", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація" (далі - ТОВ "Київ-Фармація", відповідач) про стягнення 328 251,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем його обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити товар, поставлений позивачем на виконання умов укладеного сторонами договору поставки № 58-39 від 17.08.2020.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за товар в розмірі 328 251,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/10390/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Так, ухвала суду від 01.07.2021 була отримана позивачем 06.07.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01054 73122509.

Вищевказана ухвала суду від 01.07.2021 була також направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, проте була повернута підприємством поштового зв`язку оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

17.08.2020 між ТОВ "Галафарм" (постачальник) та ТОВ "Київ-Фармація" (покупець) був укладений договір поставки № 58-39 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах визначених цим договором, постачальник зобов`язується постачати покупцю лікарські засоби, вироби медичного призначення та інші товари лікувального, косметичного та медичного призначення (надалі - товар) згідно замовлень покупця, на умовах та в строки встановлені цим договором, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати поставлений товар на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 2.3 договору остаточний асортимент, кількість товару, ціна одиниці товару та загальна вартість товару, що поставляється за цим договором, визначається у накладних (товарно-транспортних накладних) підписаних сторонами. Загальна ціна договору визначається загальною вартістю всього товару, що поставлений постачальником покупцю протягом строку дії даного договору, згідно видаткових накладних постачальника. Ціна товару включає вартість упаковки та транспортування товару до місця його передачі покупцеві.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що ціна кожної одиниці товару та вартість кожної партії товару, що постачається, зазначається в накладній постачальника.

Відповідно до п. 2.7 договору, документам, які є невід`ємними частинами даного договору, обумовлюють та підтверджують факти погодження покупця з умовами поставки (п. 2.2 даного договору), одержання покупцем товару та перехід до нього права власності і всіх ризиків втрати чи пошкодження поставленого постачальником товару, вважаються:

- видаткова накладна (специфікація) постачальника на кожну партію поставленого товару за даним договором, яка в момент прийняття покупцем товару повинна бути підписана уповноваженою особою покупця з проставленням його оригінальної печатки (з наявністю коду ЄДРПОУ) або штампу встановленого зразка;

- довіреність на уповноважену особу, яка приймає товар за кількістю та якістю в разі підписання накладної (акту звірки розрахунку) покупця та особою, що підписала даний договір;

- інші документи, укладені сторонами в процесі виконання даного договору (акти звіряння розрахунків).

Положеннями п. 4.1 договору на покупця покладений обов`язок у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній постачальника. В разі, якщо у видатковій накладній постачальника термін оплати поставленої партії товару не вказаний, покупець зобов`язаний повністю оплатити товар в строк 30 (тридцять) календарних днів з дати його отримання у розпорядження.

Форма оплати за поставлений товар - банківський переказ. Датою оплати товару вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника (п. 4.3 договору).

У п. 8.1 договору сторони погодили, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами або з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про прийняття пропозиції щодо його укладення і діє 2 роки, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору в строк не менший ніж 10 (десять) календарних днів до закінчення терміну його дії, він вважається кожен раз продовженим на наступний термін на тих самих умовах, кількість пролонгацій не обмежена.

Матеріали справи свідчать, що позивач, на виконання укладеного сторонами договору, поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар загальністю вартістю 342 900,42 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними (аркуші справи 13-150).

Відповідач, у свою чергу, поставлений позивачем товар оплатив частково. Так, до матеріалів справи долучена банківська виписка по рахунку позивача за період з 11.05.2021 по 24.05.2021, згідно з якою протягом вказаного періоду відповідач сплатив на користь позивача 15 500,00 грн, однак, як вказує позивач, в оплату спірної заборгованості ним було зараховано грошові кошти в сумі 14 649,13 грн. Відповідач вказану обставину не заперечив та доказів протилежного суду н надав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач послався на неналежне виконання відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлений позивачем товар та просив стягнути з відповідача вартість такого товару в розмірі 328 251,29 грн (342 900,42 грн - 14 649,13 грн).

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд керувався таким.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 262 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за товар в розмірі 328 251,29 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6, код 30886474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2, код 39427692) борг у розмірі 328 251,29 грн (триста двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят одна грн 29 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 923,78 грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять три грн 78 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 03.09.2021.

Суддя О.Г. Удалова