Ухвала суду № 99353469, 02.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

02.09.2021 Справа № 905/531/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Красногорівка Донецької області б/н від 28.07.2021 про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Красногорівка Донецької області

про: стягнення 16721,37грн, з яких 14838,52грн – заборгованість за кредитом, 1882,85грн – заборгованість по процентам за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/531/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпро до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Красногорівка Донецької області про стягнення 16721,37грн, з яких 14838,52грн – заборгованість за кредитом, 1882,85грн – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Рішенням господарського суду від 26.07.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпро до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Красногорівка Донецької області про стягнення 16721,37грн, з яких 14838,52грн – заборгованість за кредитом, 1882,85грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, задоволено.

Вирішено стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Красногорівка Донецької області на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 16721,37грн, з яких 14838,52грн – заборгованість за кредитом, 1882,85грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

13.08.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду від відповідача надійшла заява, за змістом якої останній просить надати можливість погасити заборгованість у розмірі 16721,37грн протягом року з щомісячною сплатою у сумі 1394,00грн починаючи з вересня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.08.2021 прийнято заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Красногорівка Донецької області б/н від 28.07.2021 про розстрочення виконання рішення у справі до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2021 о 12:00год., зобов`язати відповідача направити на адресу позивача заяву про розстрочення виконання рішення, докази направлення надати суду до 27.08.2021; надати суду довідку про доходи за період з липня по серпень 2021 року до дати судового засідання.

У судове засідання 02.09.2021 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 16.08.2021 не виконав.

Розглянувши матеріали заяви Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Красногорівка Донецької області б/н від 28.07.2021 про розстрочення виконання рішення, суд зазначає про таке.

За змістом вказаної заяви відповідач просить надати можливість погасити заборгованість у розмірі 16721,37грн протягом року з щомісячною сплатою у сумі 1394,00грн починаючи з вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі «Продан проти Молдови» суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням п. 1 ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

Приписами статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Верховним Судом у постанові від 27.02.2019 по справі №796/43/2018 наголошено, що при вирішенні питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Так, відповідачем у заяві про розстрочення виконання рішення не наведено обґрунтування щодо наявності обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка №10/07 від 14.07.2021, за змістом якої ОСОБА_1 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аргус» з 19.01.2021, займає посаду охоронця; дохід за період з 19.01.2021 по 30.06.2021 склав 47265,30грн (виплачено 38048,56грн).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач працевлаштований та має стабільний дохід, доказів скрутного матеріального стану відповідача або тієї обставини, що виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі може бути ускладнено та матиме негативні наслідки для матеріального стану боржника, суду не надано.

Згідно з частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, у зв`язку з необґрунтованістю заяви відповідача та ненаданням доказів на підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, з огляду на необхідність дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, виходячи із розміру заборгованості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Красногорівка Донецької області б/н від 28.07.2021 про розстрочення виконання рішення.

Керуючись статтями 331, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Красногорівка Донецької області б/н від 28.07.2021 про розстрочення виконання рішення відмовити.

Ухвала складена та підписана 02.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова