Ухвала суду № 99353343, 02.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6406/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Романченко Є.В.;

від відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Степаненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича (м.Нікополь, Дніпропетровська область)

до Приватного підприємства "Авігея СТ" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів від 04.01.2021 у загальному розмірі 2 640 766 грн. 02 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Авігея СТ" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

до Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про визнання договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021 недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Романченко Євген Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Авігея СТ" заборгованість за договором оренди транспортних засобів від 04.01.2021 у загальному розмірі 2 640 766 грн. 02 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 550 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 90 766 грн. 02 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди транспортних засобів від 04.01.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за період оренди з 04.01.2021 по 10.06.2021, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 2 550 000 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 10.02.2021 по 08.07.2021 в сумі 90 766 грн. 02 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 39 611 грн. 49 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх. суду № 36261/21 від 23.07.2021), в якій він просить суд долучити до матеріалів справи відповідні докази та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.08.2021.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №38857/21 від 09.08.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 02.08.2021 та останньому потрібен час для підготовки відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 10.08.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Судом відзначено, що ухвала про відкриття провадження у справі від 26.07.2021 отримана відповідачем 02.08.2021, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930016345123, яке залучено до матеріалів справи (а.с. 57), у зв`язку з чим строк на подання відзиву на позовну заяву не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 10.08.2021 підготовче засідання було відкладено на 02.09.2021.

Від відповідача надійшли пояснення у справі (вх. суду № 39570/21 від 11.08.2021), в яких останній зазначив про те, що між сторонами дійсно був укладений договір оренди транспортних засобів від 04.01.2021 та в період з 04.01.2021 до часу подачі вказаних пояснень, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем підприємства, сплата орендних платежів не здійснювалася, при цьому заборгованість відповідач визнає у повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №39791/21 від 12.08.2021), зміст якого аналогічним тому, що міститься у клопотанні, яке надійшло до суду засобами електронного зв`язку (вх. суду №38857/21 від 09.08.2021).

25.08.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 7051/21 від 25.08.2021) Приватного підприємства "Авігея СТ" до Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича про визнання договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021 недійсним.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані таким:

- після отримання позовної заяви з додатками, службою безпеки ПП "Авігея СТ" проведено службове розслідування по господарській операції та взаємовідносинах ФОП Романченка Євгена Вікторовича, згідно договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021. В ході проведення службового розслідування перевірено: Книги пропуску (в тому числі транспортник засобів) на територію ПП "Авігея СТ" за період з 01.01.2021 по 03.08.2021, відомості бухгалтерського обліку, Книгу реєстру договорів, гаражні приміщення, склади та інші приміщення, де можуть знаходитись транспортні засоби та проведено опитування працівників на предмет використання та обслуговування спірних транспортних засобів, які орендуються. По результатам проведених дій встановлено: в Книгах пропуску (в тому числі транспортних засобів) на територію ПП "Авігея СТ" за з період 01.01.2021 по 03.08.2021 відсутні записи про пропуск на територію спірних транспортних засобів; в бухгалтерському обліку на рахунках відсутні операції по сплаті орендної плати, списання паливно-мастильних матеріалів на використання вказаних транспортних засобів, проведення поточного та капітального ремонту тощо; в бухгалтерському обліку заборгованість по договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021 за період часу з 04.01.2021 по час на дату подання зустрічного позову відсутня; по податковому обліку також відсутня інформація по господарським операціям з ФОП Романченком Є.В, згідно з договором оренди транспортних засобів від 04.01.2021; в Книзі реєстру договорів відсутня інформація та записи по договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021, укладеного з ФОП Романченком Є.В.; відсутній оригінал договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021; опитані працівники (в тому числі охоронці) ПП "Авігея СТ" на предмет використання та обслуговування зазначених вище транспортних засобів повідомили, що зазначені транспортні засоби не перебували в гаражах, не використовувались та взагалі про їх наявність нікому не відомо; наявність транспортних засобів не встановлено; транспортні засоби в діяльності ПП "Авігея СТ" не використовувались;

- договір оренди транспортних засобів від 04.01.2021, укладений між ПП "Авігея СТ" та ФОП Романченком Євгеном Вікторовичем укладався лише на папері, виконання договірних зобов`язань сторонами щодо транспортних засобів фактично та фізично не передавалось, і як наслідок, вони не використовувались в господарській діяльності ПП "Авігея СТ", підписання вказаного договору було лише на папері, без фактичного його виконання та проведення господарської діяльності, договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а саме отримання транспортних засобів, використання в господарській діяльності, отримання прибутку та оплата орендної плати. Договір оренди транспортних засобів від 04.01.2021 був підписаний директором ПП "Авігея СТ" та ФОП Романченком Євгеном Вікторовичем лише для стягнення орендної, плати з орендаря;

- вбачається умисел у директора ПП "Авігея СТ", який усвідомлюючи, що оспорюваний договір суперечить інтересам підприємства, свідомо допускав настання наслідків (стягнення орендної плати) та ФОП Романченка Євгенія Вікторовича, який усвідомлював, що транспортні засоби не передавались, і як наслідок використовуватись орендарем не будуть, а буде стягнута орендна плата (спільна мета сторін). Обидві сторони не збирались виконувати оспорюваний договір;

- договір оренди транспортних засобів від 04.01.2021, укладений між ПП "Авігея СТ" та ФОП Романченком Євгенієм Вікторовичем є фіктивним, укладеним за умислом представників сторонами та без мети реального настання наслідків з передачі в оренду транспортних засобів.

Також позивач за зустрічним позовом просить суд судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.08.2021 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Авігея СТ" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 42577/21), в якому він просить суд провести підготовче засідання 02.09.2021 без участі представника відповідача у зв`язку з хворобою останнього.

У підготовче засідання 02.09.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представник позивача за первісним позовом повідомив, що отримав зустрічну позовну заяву, але подавати відзив на зустрічний позов наміру не має, при цьому зазначив, що останнім будуть подані пояснення щодо заявлених позовних вимог за зустрічним позовом на стадії розгляду справи по суті.

Крім того, у вказаному засіданні представниками сторін були заявлені усні клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які були задоволені судом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 22.09.2021 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 02.09.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко