Ухвала суду № 99353291, 02.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/14/21

За скаргою Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 27Д, код ЄДРПОУ 37071056) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720)

до Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 27Д, код ЄДРПОУ 37071056)

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, штрафних санкцій та збитків за неналежне виконання грошового зобов`язання

Суддя Панна С.П.

За участю секретаря судового засідання Савенко О.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гончаренко В.В.

Приватний виконавець: Сивокозов О.М.

СУТЬ СПОРУ:

АТ «НАК «Нафтогаз України» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (надалі - відповідач) про стягнення 70 313,63грн. (в т.ч.: 41 918,66грн. – пеня , 10 592,59 грн. - інфляційних втрат, 9 110, 59 грн. - 3% річних та 8 691, 79 грн. - збитків) штрафних санкцій за порушення строків оплати поставленого позивачем газу за договором постачання природного газу №3551/18-ТЕ-4 від 08.11.18р. (укладеним між сторонами).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 27Д, ідентифікаційний код 37071056) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) пеню у розмірі 41 918,66грн, інфляційні втрати у розмірі 10 592,59грн, 3% річних у розмірі 9 110,59грн., збитки в розмірі 8 691,79грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

05.04.2021р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 05.04.2021 було видано наказ.

31.05.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д".

02.06.2021р. справа була надіслана на адресу Центрального апеляційного Господарського суду.

21.07.2021р. справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 14.07.2021р. апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21 в частині стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 27Д, ідентифікаційний код 37071056) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) пені у розмірі 41 918,66грн. – скасовано, прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 27Д, ідентифікаційний код 37071056) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) пеню у розмірі 4 191,87 грн. (чотири тисячі сто дев`яносто одна грн. 87 коп.).

23.07.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи від Центрального апеляційного Господарського суду для ухвалення додаткової постанови.

26.07.2021р. справа була надіслана на адресу Центрального апеляційного Господарського суду.

13.08.2021р. справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Додатковою постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 09.08.2021р. заяву Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/14/21 задоволено частково, ухвалено додаткову постанову у справі № 904/14/21. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) на користь Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 27Д, ідентифікаційний код 37071056) судові витрати в розмірі 1 577,88 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім гривень 88 коп.) за подання апеляційної скарги.

07.07.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" надійшла скарга на бездіяльність та дії приватного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо незупинення виконавчого провадження № 65872685 на підставі ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" та прийняття постанов у виконавчому провадженні ВП 65872685 від 22.06.21 про арешт коштів боржника, від 22.06.21 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 7241,56грн., від 24.06.21 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 442,48грн., від 24.06.21 про закінчення виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо звернення стягнення на кошти Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д», направлення платіжної вимоги від 22.06.21 №ВП65872685/1 до АТ КБ «Приватбанк» про списання 80 099,67грн з Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д»;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича усунути відповідні порушення, вжити заходи щодо повернення незаконно стягнутих коштів з Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д» у розмірі 80 099,67грн., списаних згідно платіжного доручення від 22.06.21 №ВП65872685/1 та меморіального ордеру від 24.06.21 №L0624692D7 з рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Скарга скаржника обґрунтована тим, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021р. було відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21 на час розгляду апеляційної скарги. 29.04.2021р. скаржник отримав постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. від 22.06.2021р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 65872685 про стягнення пені у розмірі 41 918,66грн, інфляційних втрат у розмірі 10 592,59грн, 3% річних у розмірі 9 110,59грн., збитків в розмірі 8 691,79грн. та судового збору у розмірі 2 102,00 грн., про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 7 241,56грн., про арешт коштів боржника, постанови від 24.06.2021р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 442,48грн. та про закінчення виконавчого провадження. Зазначені постанови були направлені на адресу скаржника 23.06.2021р. Скаржник вважає, що приватним виконавцем було порушено вимоги ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження".

26.07.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича надійшов відзив на скаргу на бездіяльність та дії приватного виконавця. В своєму відзиві приватний виконавець повідомив суд, що постанову про відкриття виконавчого провадження було відкрито 22.06.2021р. на підставі АТ «НАК «Нафтогаз України» про примусове виконання рішення. Доказів щодо зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21 скаржником не було надано.

Вивчивши матеріали скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, відзив на скаргу, господарський суд встановив наступне.

Як встановлено матеріалами справи, 22.06.2021р. АТ «НАК «Нафтогаз України» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича з заявою від 14.06.2021р. № 39/3-4305-21 про примусове виконання рішення.

22.06.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65872685 про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021р. по справі № 904/14/21.

22.06.2021р. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

22.06.2021р. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Також 22.06.2021р. приватним виконавцем був здійснений запит до Державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

22.06.2021р. приватним виконавцем було сформовано платіжні вимоги та реєстр платіжних вимог з метою списання коштів з рахунків боржника та 23.06.2021р. надіслано до банківських установ.

23.06.2021р. на адресу відповідача приватним виконавцем було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням, в порядку ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

24.06.2021р. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

24.06.2021р. на депозитний рахунок приватного виконавця АТ КБ "Приватбанк" перерахував кошти в розмірі 80 099,67грн., про що свідчить меморіальний ордер № L0624692D7.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" було здійснено розподіл стягнутих коштів з боржника та перераховано кошти у розмірі 72 415,63грн. в рахунок погашення боргу за виконавчим документом на користь стягувача, 7 241,56грн. погашення основної винагороди приватного виконавця, 442,48грн. погашення витрат виконавчого провадження.

24.06.2021р. приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Отже, суд не погоджується з доводами скаржника, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65872685 від 22.06.2021р. була відкрита на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/14/21 від 05.04.2021р.

Як вбачається із вказаного наказу, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021р. у справі № 904/14/21 набрало законної сили 05.04.2021р.

При цьому суд звертає увагу боржника, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021р. у справі № 904/14/21, в якому було зазначено про те, що рішення суду набрало законної сили 05.04.2021р., було видано у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на дату видачі цього наказу матеріали справи не містили доказів подання відповідачем апеляційної скарги, а строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 15.03.2021р. у справі № 904/14/21 на той час закінчився.

Тобто відкриваючи виконавче провадження, приватний виконавець діяв у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки зобов`язаний був розпочати примусове виконання рішення на підставі поданого стягувачем наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/14/21 від 05.04.2021р., в якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 05.04.2021р. Підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження чи підстав для вчинення інших процесуальних дій, аніж відкриття виконавчого провадження, у державного виконавця станом на 22.06.2021р. не було.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Натомість слід зазначити, що обов`язок повідомлення виконавця про наявність обставин для зупинення виконавчого провадження у відповідності до частини 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» покладено на сторін виконавчого провадження.

Так, згідно із частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Доказів того, що сторони повідомили приватного виконавця про наявність обставин для зупинення виконавчого провадження, в матеріалах справи відсутні.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд прийшов до висновку, що вимоги скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 34, 38, 56 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі № 904/14/21 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 02.09.2021р.

Суддя С.П. Панна