Ухвала суду № 99352292, 03.09.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.09.2021

Справа № 610/797/19

н/п № 1-кс/644/1048/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Бабенко Ю.П.,за участю секретаря – Кузьміної Ю.С., прокурора – Попелкова В.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Шевченко К.Ю., перекладача – Рижнікова З.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, мають місце, а строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 06.09.2021 року. Підстави для тримання під вартою не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечують, просять суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт або заставу. Посилаються на те, що ОСОБА_1 не буде ухилятися від явки до суду, не буде впливати на потерпілих та свідків. Просять врахувати, що він тривалий час перебуває під вартою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.07.2021 року ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою до 06.09.2021 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого в Україні місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Суд бере до уваги і те, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом аніж тримання під вартою, ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_1 , може викликати його втечу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не має легальних офіційних джерел доходів на території України, а тому є ризик можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення. В ході судового розгляду ще не допитані всі потерпілі та свідки, а тому продовжує існувати ризик можливого незаконного впливу на них з метою дачі ними показань, які б влаштовували обвинуваченого.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт або заставу, як просить обвинувачений та його захисник, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 01 листопада 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бабенко Ю.П.