Ухвала суду № 99351870, 30.08.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/400/21

УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в режимі відеоконфернеції клопотання позивача ОСОБА_1 перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення майнової шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, спричиненої в результаті неправомірних дій органу виконавчої влади, приниженні честі і гідності, ділової репутації, душевних страждань у зв`язку з протиправними рішеннями представників органу виконавчої влади,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення майнової шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, спричиненої в результаті неправомірних дій органу виконавчої влади, приниженні честі і гідності, ділової репутації, душевних страждань у зв`язку з протиправними рішеннями представників органу виконавчої влади.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2021 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання з викликом сторін.

30.08. 2021 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні дане клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що ціна заявленого ним позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому згідно п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди.

У відповідності ж до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, по-перше, судом дана справа не віднесена до категорії малозначних, тому що є справою, що виникла з трудових відносин та відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. По-друге, приписи ст. 277 ЦПК України яка передбачає можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження стосуються саме ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Також суд зауважує, що при подачі позовної заяви позивач вказував, що даний спір, що виникає саме з трудових правовідносин.

Крім того, відповідне клопотання не подавалося стороною позивача ні до початку першого судового засідання після отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій зазначалося про порядок розгляду справи, ні навіть до початку другого судового засідання, яке відбулося більше, ніж через місяць після відкриття провадження у справі.

Суд також зазначає, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст . 259 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення майнової шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, спричиненої в результаті неправомірних дій органу виконавчої влади, приниженні честі і гідності, ділової репутації, душевних страждань у зв`язку з протиправними рішеннями представників органу виконавчої влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2021 року.

Суддя Т.А.Бурдун