Ухвала суду № 99351839, 30.08.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1062/21

Провадження № 2/419/241/2021

УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

30 серпня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря – Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Під сонцем» до ОСОБА_1 про визнання права власності та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 03.05.2021 між ТОВ «Агрофірма «Під сонцем» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди об`єктів нерухомості (нежитлових будівель) № 03/05 від 03.05.2021 (далі - договір) за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору, підписанням даного договору Орендар підтверджує прийняття зобов`язання з оплати згідно даного договору (п. 3.2 договору). Орендна плата сплачується шляхом перерахування суми, зазначеної у п. 5.1. договору на поточний рахунок Орендодавця згідно графіку, що зазначений у п. 4.4 договору (п. 4.2 договору). Згідно п. 4.4 договору, графік сплати за користування Об`єктом оренди наступний: До 07.05.2021 3 000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.) Відповідно до умов договору, ТОВ «Агрофірма «Під сонцем» виставило ОСОБА_1 рахунок на оплату № 78 від 06.05.2021. Заявою ОСОБА_1 від 09.05.2021 було зазначено, що ТОВ «Агрофірма «Під сонцем» не є власником даного об`єкту та відмовлено у сплаті Орендної плати, а також відмовлено у звільненні даних приміщень. ТОВ «Агрофірма «Під сонцем» на праві приватної власності належить нежитлова будівля з огорожею, загальною площею 456,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та нежитлова будівля зерносховища, загальною площею 841,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 . Нерухомість за адресою АДРЕСА_1 придбана відповідно до Договору купівлі-продажу майна від «27» серпня 2018 року, що укладений із ТОВ «Лотуре-Агро» за результатами проведення аукціону згідно протоколу № 01-04/51 про проведення Аукціону від «27» серпня 2018 року, організатор аукціону: ТОВАРНА БІРЖА «КИЇВСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА».

Відповідно до договору купівлі-продажу складено Акт про передання права власності на нерухоме майно за лотом № 35 від «27» серпня 2018 року. ТОВ «Агрофірма «Під сонцем» для реєстрації права власності на нежитлову будівлю з огорожею, загальною площею 456,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 було подано необхідні документи для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Постановою про відмову у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 698/02-31 від 23.12.2020 приватним нотаріусом В.М. Карпенко було відмовлено у видачі свідоцтва з причин відсутності нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та пропущення строків. Нерухомість за адресою АДРЕСА_1 придбана відповідно до Договору купівлі-продажу майна від «27» серпня 2018 року, що укладений із ТОВ «Лотуре-Агро» за результатами проведення аукціону згідно протоколу № 01-04/50 про проведення Аукціону від «27» серпня 2018 року, організатор аукціону: ТОВАРНА БІРЖА «КИЇВСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА».

Відповідно до договору купівлі-продажу складено Акт про передання права власності на нерухоме майно за лотом № 34 від «27» серпня 2018 року. ТОВ «Агрофірма «Під сонцем» для реєстрації права власності на нежитлову будівлю зерносховища, загальною площею 841,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 було подано необхідні документи для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Постановою про відмову у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 697/02-31 від 23.12.2020 приватним нотаріусом В.М. Карпенко було відмовлено у видачі свідоцтва з причин відсутності нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та пропущення строків. Таким чином, для реєстрації права власності на нежитлову будівлю з огорожею, загальною площею 456,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю зерносховища, за адресою АДРЕСА_1 виконано всі можливі дії.

Оскільки відповідач після припинення дії Договору і надалі користується даною нерухомістю, таке діяння порушує право власності позивача.

До початку підготовчого засідання від сторін надійшла спільна заява про укладення мирової угоди та мирова угода від 09.08.2021 року на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від своєї вимоги по стягненню з Відповідача майнової шкоди, що завдана ТОВ «Агрофірма «Під сонцем» у розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень, у тому числі ПДВ 20% 583,33 грн).

2. Визнати право власності на нежитлову будівлю з огорожею (за адресою: АДРЕСА_1 ) за ТОВ «Агрофірма «Під сонцем».

3. Визнати право власності на нежитлову будівлю зерносховища (за адресою: АДРЕСА_1 ) за ТОВ «Агрофірма «Під сонцем».

4. Відповідач зобов`язується до 14.08.2021 року припинити користування об`єктами нерухомості за вищевказаними адресами.

5. Розподіл судових витрат. Судові витрати у справі № 419/1062/21 від 20.05.2021, у тому числі сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн, Позивач та Відповідач ділять порівну.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання та затвердження цієї мирової угоди не матиме та не пред`являтиме жодних майнових або інших претензій до Відповідача, погашення яких є предметом судової справи № 419/1062/21 від 20.05.2021 в цілому.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі, роз`яснені та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

10. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

11. Ця Мирова угода передається на затвердження до Новоайдарського районного суду Луганської області у справу № 419/1062/21 від. 20.05.2021 і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області.

12. Позивач Відповідач усвідомлюють, що наслідком затвердження цієї мирової угоди ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області є припинення провадження у справі №419/1062/21 від 20.05.2021.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що її положення суперечать вимогам чинного законодавства. А отже, така угода не може бути затвердженою.

Відповідно до ст.. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Предметом даного спору є нерухоме майно, право власності на яке позивач просить визнати за собою.

Для ухвалення законного і обґрунтованого рішення в даній справі суд має дослідити певне коло обставин, які відносяться до предмету доказування, зокрема встановити чи є заявлений в позовній заяві відповідач належним відповідачем по справі, встановити чи є в даній справі інші заінтересовані особи, чи підтверджується належними доказами право власності позивача на спірне майно та інші обставини, з`ясування яких може стати необхідним під час дослідження доказів.

Разом з тим, з поданих позивачем копій документів встановити вищезазначені обставини не виявляється можливим, у зв`язку з чим суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди судом є передчасною та вважає за необхідне відмовити у її затвердженні та продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Агрофірма «Під сонцем» до ОСОБА_1 про визнання права власності та відшкодування майнової шкоди - відмовити й продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Головуючий В. Б. Мартинюк