Ухвала суду № 99351120, 03.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4835/21

Провадження № 1-кп/0182/964/2021

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судового розгляду

03.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ступак Т.С.,

секретар судового засідання Русін О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041340000168 від 02.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Шкуро Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Чуприни Т.Ю.,

законного представника потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – Онищенко С.В.

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 27 липня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 03 вересня 2021 року.

3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

4.Прокурор Шкуро Є.В. просив призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати одноособово суддею.

5.Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Чуприна Т.Ю. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду одноособово суддею із викликом сторін кримінального провадження.

6.Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, представником потерпілого було повідомлено про перебування ОСОБА_3 на навчанні та неможливості прибути в судове засідання та вважали за можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності. Враховуючи думки сторін кримінального провадження, які не заперечували, судом постановлено провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

7.Законний представник потерпілого ОСОБА_2 та представник потерпілого адвокат Онищенко С.В. проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, цивільний позов заявлять до початку судового розгляду по суті.

8.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК.

9.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

10.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

11.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК.

12.Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

13.Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 15.09.2021 року.

14.Складання досудової доповіді сторони кримінального провадження вважали недоцільним.

15.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 10 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

2.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак