Ухвала суду № 99350928, 21.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4362/21

Провадження № 2/202/2149/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Східне» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса банка м. Київ, вул. Жилянська, 43; адреса відділення м.Дніпро, пр-т Слобожанський, 34- Б),

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» (м.Київ, вул. Фізкультури, 28д),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Сікорського, буд. 8, оф. 34)

про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Східне» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про захист прав споживачів. Предметом спору у позовній заяві є персональні дані позивача, які були вказані у кредитному договорі, укладеному у м.Дніпропетровську (нова назва м. Дніпро) між позивачем та відділенням «Східне» ЗАТ «ОТП Банк», що були незаконно передані банком без відповідної згоди позивача за договорами відступлення іншим установам – ТОВ «Довіра та гарантія», ТОВ «ОТП Факторинг».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місце знаходження юридичної особи Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (акціонерного товариства «ОТП Банк») - Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43. Інші відповідачі: ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Довіра та гарантія» також знаходяться у м. Києві.

В обґрунтування підсудності позивачем було зазначено, що позовна заява подається до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі ч.ч. 7,8 ст. 28 ЦПК України. Позивачем було вказано, що оскільки даний позов випливає з діяльності філії/представництва ЗАТ «ОТП Банк», та з виконання кредитного договору за місцезнаходженням Відділення «Східне» ЗАТ «ОТП Банк» - позовна заява подається саме до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Так, частиною 7 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Частина 8 ст. 28 ЦПК України встановлює, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, доводи позивача щодо обраної підсудності не обґрунтовують наявність підстав для застосування ч.ч. 7,8 ст.28 ЦПК України при вирішенні питання про підсудність позовної заяви, виходячи з такого.

Згідно з частинами 1 та 6 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єкти господарювання, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

За змістом частини 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Так, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місце знаходження юридичної особи Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (акціонерного товариства «ОТП Банк») - Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43.

В графі відокремлені підрозділи юридичної особи відсутня інформація про відокремлені підрозділи юридичної особи (філії) акціонерного товариства «ОТП Банк».

Тобто, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про відділення «Східне» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», або будь-які інші підрозділи юридичної особи та їх місцезнаходження.

Умови кредитного договору, також, не містять інформації щодо місця виконання такого договору.

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Голосіївський районний суд міста Києва за місцезнаходженням акціонерного товариства «ОТП Банк».

Керуючись ст. ст.30,31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Східне» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про захист прав споживачів, за підсудністю передати до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін