Ухвала суду № 99350744, 27.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

27.08.21

Провадження 1кп-932/144/21

Справа 932/3047/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Сібірко А.А.

прокурора Байдужа М.В.

захисника адвоката Олексієнко Ю.О.

представника потерпілого адвоката Громова Ю.А.

за участю:

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013040630002733, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

15 квітня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та заперечував проти закриття кримінального провадження з тих підстав, що обвинувальний акт був направлений о суду в строк досудового розслідування, оскільки відповідно до роздруківки ЄРДР строк досудового розслідування закінчувався 28.03.2021 року.

Представник потерпілого адвокат Громов Ю.А. вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та заперечував проти закриття кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_1 вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та просив прийняти та долучити до кримінального провадження цивільний позов про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого, проти закриття кримінального провадження заперечував.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат Олексієнко Ю. заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України у відповідності до п.10 ст. 284 КПК України з наступних підстав. Згідно наданих стороні захисту матеріалів та направленого до суду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 6.02.2015 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні № 12013040630002733 від 22.04.2013. 02.04.2020 ОСОБА_2 заочно повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри. Під час досудового розслідування воно неодноразово зупинялося та відновлювалося: 06.02.2015 зупинено, 26.12.2017 відновлено та в цей же день знову зупинено; 02.04.2020 відновлено та знову зупинено, 29.09.2020 відновлено та знову зупинено; 23.12.2020 відновлено. 15.02.2021 прокурором продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців. 16.03.2021 було повідомлено сторонам про завершення досудового розслідування. Таким чином загальний строк досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру до повідомлення про завершення досудового розслідування складає 90 діб, т.б. 3 місяці. Кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом передано до суду тільки 26 березня 2021 року, а надійшло до суду 14 квітня 2021 року, що вже було здійснено поза межами досудового розслідування. Відповідно до п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включаються у строки досудового розслідування. З урахуванням строків, передбачених ст.219 КПК України, постанови прокурора про продовження досудового розслідування до трьох місяців строк досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням закінчився 15.03.2021 року. Відповідно до п.10 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Закінчення строків досудового розслідування є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження. Злочини в яких обвинувачується ОСОБА_4 не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи. Обвинувальний акт скеровано до суду по закінченню строків досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду та заявленого клопотання сторони захисту, вирішуючи питання можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисту задовольнити і закрити кримінальне провадження виходячи з наступного.

Згідно ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, строк досудового розслідування може бути продовжений у визначеному законом порядку, при цьому строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включаються у строки досудового розслідування.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих стороною захисту копій матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_2 6 лютого 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні №12013040640002733, т.б. відповідно до діючого кримінального законодавства України у вчиненні кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності особи (ст.146 ч.2). 02.04.2020 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, т.б. відповідно до діючого кримінального законодавства України у вчиненні кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності особи (ст.146 ч.2) та кримінального правопорушення проти власності (ст.189 ч.2).

Таким чином з урахуванням строків, передбачених ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 закінчувався 6 квітня 2015 року.

06.02.2015 слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Резцовою Н.С. винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

26.12.2017 року досудове розслідування слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Воротиліним Є.М. було відновлено досудове розслідування та в той же день знову слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, незважаючи на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено, що є беззаперечною перешкодою в проведенні слідчих дій, слідчим 2.12.2015 року, 15.06.2015 року та 13.12.2016 готувалися та погоджувалися клопотання до суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою та на надання дозволу на його затримання та доставки до суду, з якими він звертався до слідчого судді і вони були розглянуті слідчим суддею з винесенням відповідних процесуальних рішень. Крім того, 14.07.2016 та 18.07.2017 слідчим надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, 2.10.2017 слідчим виносилася постанова про визнання речовими доказами і вирішення питання про них, а 17.11.2016 підозрюваний знову був оголошений у розшук. Зазначене свідчить про те, що досудове слідство по зазначеному кримінальному провадженню продовжувалося здійснюватися, оскільки прокурором не надано відповідних постанов слідчого про відновлення та зупинення знов досудового розслідування.

02.04.2020 року слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Павловим М.М. винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та в той же день після повідомлення ОСОБА_2 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, знову слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, незважаючи на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено, що є беззаперечною перешкодою в проведенні слідчих дій, слідчим 09.01.2020 року готувалося та погоджувалося клопотання до суду про дозвіл на затримання підозрюваного та доставки його до суду, з яким він звертався до слідчого судді і воно було розглянуто слідчим суддею з винесенням відповідного процесуального рішення. Крім того, 30.03.2020 начальником СУ ГУНП надавалося доручення про проведення досудового розслідування іншому слідчому. Зазначене свідчить про те, що досудове слідство по зазначеному кримінальному провадженню продовжувалося здійснюватися, оскільки прокурором не надано відповідних постанов слідчого про відновлення та зупинення знов досудового розслідування.

29.09.2020 року слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Павловим М.М. винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та в той же день після винесення прокурором постанови про зміну групи прокурорів, знову слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

23.12.2020 року слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Павловим М.М. винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні

12.02.2021 року слідчий звернувся до прокурора з клопотання про продовження строку досудового розслідування та прокурором – заступником керівника прокуратури Дніпропетровської області Вахітовим Р.Ф. було 15 лютого 2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

16.03.2021 року прокурором було надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів сторонам. 18.03.2021 слідчим було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування, та в подальшому наданий доступ до матеріалів кримінального провадження, 22.03.2021 слідчим було надано доступ до матеріалів потерпілому та його представнику, т.б. зволікань з ознайомленням сторін кримінального провадження не було. Однак обвинувальний акт був складений слідчим та погоджений прокурором 18 березня 2021 року. Відповідно до штрихкоду супровідного листа Дніпропетровської обласної прокуратури 26 березня 2021 року за вихідним №09/1-583ВИХ-21 направлено до суду кур`єрською службою і 14 квітня 2021 року зареєстровано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за Вх.№12343.

У відповідності до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, при цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження та строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у зазначений строк. При цьому відповідно до діючого законодавства моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні було складено слідчим та погоджено з прокурором та направлено до суду вже поза межами строку досудового розслідування, що є порушенням норм кримінально процесуального законодавства України під час складання та направлення обвинувального акту до суду,суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у прийнятті цивільного позову про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника адвоката Олексієнко Ю.О. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, на підставі п.10 ст. 284 КПК України – задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013040630002733 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України на підставі п.10 ст.284 КК України.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Карягіна Н.О.