Постанова № 99350732, 10.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

10.08.2021

Провадження 3/932/2162/21

Справа 932/3731/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року о 22.22 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на перехресті Б. Хмельницького та вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, керував автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремор пальців рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився на боді-камеру DM 4647, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 14.04.2021 року близько 22.22 год. він керував автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 і під час руху по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, потрапив в ДТП. Під час оформлення документів за фактом ДТП працівники поліції сказали, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, які саме не говорили та не пропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 року, відеозаписом з боді-камер поліцейських, переглянутим у суді, з якого вбачається, як поліцейські під час оформлення документів за фактом ДТП повідомляють, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння і пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на боді-камеру DM 4647, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Кайтанюка Д., згідно якого 14.04.2021 року о 22.30 год. знаходячись в екіпаже «Легіон- 211» отримано виклик за фактом «ДТП без потерпілих» на перехресті пр. Б. Хмельницького та вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро між автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Сузукі» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час оформлення документів за фактом ДТП у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремор пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, зафіксовано на боді-камери DM 4419, DMN 4647 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично відноситься до пояснень порушника, наданих у суді про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, та вважає їх такими, що дані з метою полегшити свою участь, оскільки вони спростовуються вище дослідженими доказами у справі.

З переглянутого у суді відеозапису з боді-камер поліцейських, не вбачається, що водій ОСОБА_1 заперечував та був незгоден з фактом виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що у порушення п. 2.5 ПДР України, згідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA258999980313171206000004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна