
Справа № 1306/2190/2012
Провадження № 6/442/135/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої – судді Павлів З.С.
з участю секретаря судового засідання – Леськів О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
встановив:
ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
В обґрунтування заяви покликається на те, що 18.09.2012 Дрогобицьким міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №1306/2190/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1182/05-Ф від 27.12.2005 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». На підставі виданого на виконання вищевказаного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження №50433750 в Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої Служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1182/05-Ф від 27.12.2005, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815 та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1182-05-Ф від 27.12.2005 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ 41487595. З таких підстав, вважає, що є правонаступником у даному виконавчому провадженні. Щодо видачі дубліката виконавчого документа, зазначає наступне. На виконання рішення суду по справі №1306/2190/2021 від 18.09.2012 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №50433750 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено. Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменті прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «Надра». За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд. Саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2012, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.01.2013, позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №1182/05-ф від 27.12.2005 в сумі 191824,93 грн. та 1755,64 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.
04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1182/05-Ф від 27.12.2005, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1182-05-Ф від 27.12.2005 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд — і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).
Відповідно до положень п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задоволити.
Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті групп», код ЄДРПОУ 41487593 у справі №1306/2190/2012.
Видати дублікат виконавчого листа у справі №1306/2190/2012 на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №1182/05-ф від 27.12.2005 в сумі 191824,93 грн. та 1755,64 грн. судових витрат.
Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №1306/2190/2012 на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №1182/05-ф від 27.12.2005 в сумі 191824,93 грн. та 1755,64 грн. судових витрат до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлів З.С.
Судове рішення № 99349919, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 03.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1306/2190/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: