Ухвала суду № 99349901, 03.09.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2119/21

1-кс/330/435/2021

"03" вересня 2021 р. Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., за участю секретаря Корнієнко М.М., за участю прокурора Ходоровського Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого відділу поліції №1 Мелітопольського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Сербо М.О,, погоджене прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Ходоровським Я.О., по матеріалам досудового розслідування №12021082170000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вище вказане клопотання. Згідно матеріалів клопотання, 01 вересня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвили, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за скоєння умисних злочинів проти власності, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де напроти в`їзних воріт знаходився автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 проник до салону вказаного автомобілю. Після чого ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення встановленого Законом порядку користування транспортними засобами, запустив двигун автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, та протиправно, всупереч волі потерпілого, зрушив з місця. На викраденому автомобілі ОСОБА_1 прослідував від місця його первинного знаходження до в`їзду до с. АндріївкаЯкимівської ОТГ Мелітопольського району Запорізької області. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ моделі 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору. 02.09.2021 року в період часу з 00:05 до 00:50 години 02 вересня 2021 року, слідчим відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областіСербо М.О., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, а саме на ділянці місцевості розміром 5х5 метрів, яка знаходиться на відстані приблизно 100 метрів прямо від дорожнього знаку «Ганнівка», що поблизу с. Ганнівка Якимівська ОТГ Мелітопольського району Запорізької області (координати 46,716217 34,924643), в ході якого було виявлено та вилучено: 1 (один) слід папілярного візерунку з дзеркала заднього види з водійської сторони; 1 (один) змив та контроль до нього з керма автомобіля; 1 (один) змив та контроль до нього з важеля перемикання передач; 1 (один) змив та контроль до нього з рукоятки водійської двері; 1 (один) змив та контроль до нього з рукоятки передньої пасажирської двері; рукоятку та чохол важеля перемикання передач; автомобіль марки «ВАЗ», модель «21099», в кузові вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 ; зв`язку з двох ключів. Вилучені в ході огляду речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Окрім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення існує необхідність у проведені судових експертиз. Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив суд накласти арешт до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню на наступні речі: 1 (один) слід папілярного візерунку з дзеркала заднього види з водійської сторони; 1 (один) змив та контроль до нього з керма автомобіля; 1 (один) змив та контроль до нього з важеля перемикання передач; 1 (один) змив та контроль до нього з рукоятки водійської двері; 1 (один) змив та контроль до нього з рукоятки передньої пасажирської двері; рукоятку та чохол важеля перемикання передач; автомобіль марки «ВАЗ», модель «21099», в кузові вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 ; зв`язку з двох ключів та дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування –ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вул. Пушкіна, 21, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні №12021082170000316 досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомлення про початок досудового розслідування; доручення про проведення досудового розслідування; копія постанови про провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих, копія постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, копія рапорту; копія протоколу прийняття заяви; заява; копія протоколу огляду місця події; копія протоколу допиту потерпілого з додатками; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,копія довіреності.

Суд, вислухавши думку прокурора, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за відсутності власника майна.

Розглянувши клопотання та матеріали подані до нього, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, потреби слідства виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку спів мірно із завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого відділу поліції №1 Мелітопольського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Сербо М.О,, погоджене прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Ходоровським Я.О., по матеріалам досудового розслідування №12021082170000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України – задовольнити.

Накласти арешт до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню на наступні речі:

-1 (один) слід папілярного візерунку з дзеркала заднього види з водійської сторони;

-1 (один) змив та контроль до нього з керма автомобіля;

-1 (один) змив та контроль до нього з важеля перемикання передач;

-1 (один) змив та контроль до нього з рукоятки водійської двері;

-1 (один) змив та контроль до нього з рукоятки передньої пасажирської двері;

-рукоятку та чохол важеля перемикання передач;

-автомобіль марки «ВАЗ», модель «21099», в кузові вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 ;

-зв`язку з двох ключів.

Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування –ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вул. Пушкіна, 21, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні №12021082170000316 досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Сербо М.О..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Нестеренко

.