Постанова № 99349479, 03.09.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1797/21

ЄУН 226/1797/21

Провадження № 3/226/730/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Варениковська Кримського району Краснодарського Краю, не працюючого, має інвалідність ІІІ групи, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2021 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виразилися у нецензурних висловлюваннях на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що мешкає по АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_2 , з якою тривалий час перебуває у шлюбі, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей. 10.06.2021 приблизно о 18.00 годин він прийшов додому в стані сп`яніння і, побачивши, що діти вечеряли не на кухні, а у своїй кімнаті, став сварити їх. Дружина заступилася за дітей, стала їх захищати, що йому не сподобалося, і він у присутності дітей став ображати та принижувати її, висловлюючись на її адресу нецензурними словами, про що вона повідомила в поліцію та написала заяву про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначене було підтверджено в судовому засідання потерпілою ОСОБА_2 , яка, крім того, суду пояснила, що чоловік, маючи складний та неврівноважений характер, нерідко влаштовує вдома сварки, застосовуючи фізичну силу як до неї, так і до їх дітей, з приводу чого вона зверталася до поліції та у соціальну службу, намагаючись захистити себе і дітей.

Вислухавши сторони та надавши правову оцінку протоколу і доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктом 3 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина, окрім його особистих пояснень та пояснень потерпілої, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №689592 від 11.06.2021, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення чоловіка до відповідальності, матеріалами перевірки її заяви, що у своїй сукупності надає суду підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як його дії, які спричинили емоційну невпевненість і викликали побоювання потерпілої за свою безпеку та безпеку дітей, могли завдати шкоди її психічному здоров’ ю, що узгоджується з приписами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вирішуючи питання накладення стягнення на правопорушника, суд з врахуванням загальних підстав накладення адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, поведінки та особи порушника, щирого визнання ним своєї вини вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що, на думку суду, слугуватиме його вихованню і запобіганню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: №UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка