Постанова № 99348940, 18.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9035/21

Номер провадження № 3/756/4973/21

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Сербіна Я. В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

27.05.2021 о 09:17 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Seat», моделі «Ateca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Йорданська, у районі будинку № 9, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання, яке було призначено о 10:50 год. 18.08.2021, ані ОСОБА_1 , ані захисник Сербін Я. В. не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись, але причин неявки суду не повідомили. Однак слід урахувати, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і її представник, була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд ураховує пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, яке відбулось 30.06.2021, з яких вбачається, що 27.05.2021 о 09:17 год. останній керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Seat», моделі «Ateca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Йорданська. Так, з`їжджаючи з кругового розвороту на вул. Йорданська зі сторони вул. Архипенка в сторону проспекту Степана Бандери, зайняв праву смугу, оскільки при з`їзді дорога з трьох смуг руху переходить в дві та звужується. У цей час водій транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Mitsubishi», моделі «Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався позаду, та намагався здійснити випередження з правої сторони, при цьому не взяв до уваги той факт, що дорога звужується. Як наслідок, водій ОСОБА_2 не врахувавши габарити легкового автомобіля та ширину дорожньої смуги руху, не дотримуючись безпечного інтервалу та бокової дистанції, здійснив зіткнення та винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник у судовому засіданні, яке відбулось 30.06.2021, просив закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки працівники поліції не врахували пояснення ОСОБА_1 та незаконно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 , у судовому засіданні повідомив, що 27.05.2021 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Йорданська, у районі будинку № 9, у лівій смузі та у цей час у правій смузі стояв транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Seat», моделі «Ateca», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після того як транспортні засоби почали рухатись, водій легкового автомобілю марки «Seat» скоїв маневр в лівий бік, чим спричинив зіткнення транспортних засобів. Крім того, після зіткнення транспортних засобі, водій ОСОБА_1 почав тікати у зв`язку з чим він був змушений його наздоганяти. Після чого, наздогнавши ОСОБА_1 останній знову здійснив зіткнувся з легковим автомобілем марки «Mitsubishi» у лівий бік та вийшовши з належного йому транспортного засобу почав виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №015319 від 27.05.2021, схема місця ДТП від 27.05.2021, як і письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , пояснення надані останніми в судовому засіданні, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Надані захисником заперечення та фото матеріали не спростовують обставин, які зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення, а також наданими в їх підтвердження показаннями потерпілого в судовому засіданні. Оскільки не містить відомостей про саме події, а лише зафіксовано проїжджу частину в інший день та час.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко